❋
Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства заявила о своей глубокой обеспокоенности в связи с принятием поправок в Уголовный кодекс, запрещающих бить детей. Представители РПЦ опасаются, что изменения могут коснуться даже добросовестных родителей.
"Это может привести к уголовному преследованию добросовестных родителей (с наложением наказания до двух лет лишения свободы) за любое, даже умеренное и разумное использование физических наказаний в воспитании детей", — говорится в заявлении комиссии, опубликованном на сайте РПЦ. "При этом, как следует из текста закона, посторонние люди за такие же действия в отношении ребенка уголовной ответственности нести не будут", — подчеркнули в комисии.
Новая норма закона, по словам представителей комиссии, "не имеет нр...показать полностью...
...
Посмотреть изображение в оригинале...
Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства заявила о своей глубокой обеспокоенности в связи с принятием поправок в Уголовный кодекс, запрещающих бить детей. Представители РПЦ опасаются, что изменения могут коснуться даже добросовестных родителей.
"Это может привести к уголовному преследованию добросовестных родителей (с наложением наказания до двух лет лишения свободы) за любое, даже умеренное и разумное использование физических наказаний в воспитании детей", — говорится в заявлении комиссии, опубликованном на сайте РПЦ. "При этом, как следует из текста закона, посторонние люди за такие же действия в отношении ребенка уголовной ответственности нести не будут", — подчеркнули в комисии.
Новая норма закона, по словам представителей комиссии, "не имеет нравственных оправданий и юридических оснований". В РПЦ считают, что она "направлена против семьи и принятого в российской культуре понимания прав родителей, дискриминационна, противоречит основным принципам здравой государственной семейной политики", а также "не учитывает традиционные семейные и нравственные ценности российского общества".
"Не вызывает никаких сомнений, что дети должны быть защищены от действительно преступных действий, кем бы они не совершались, особенно когда речь идет о преступном насилии, — подчеркнули в РПЦ. — Однако нет никаких реальных оснований для того, чтобы приравнивать к таким преступным посягательствам разумное и умеренное применение любящими родителями в воспитании ребенка физических наказаний".
Комиссия настоятельно просит "всех законодателей, представителей государственной власти, общественных организаций, неравнодушных к защите и будущему российской семьи и нашего Отечества" предпринимать все возможные в рамках действующего законодательства шаги с целью исключить из российского законодательства любую возможность уголовного или иного преследования родителей за разумное и умеренное использование физических наказаний в воспитании детей, не причиняющее вреда их здоровью.
Даже кошку можно воспитать без физических наказаний, а человека - тем более. Многим взрослым проще дать дитю шлепка или затрещину, а включить мозги и подумать, почему ребенок делает что-то не то - лень. Новый закон помогает приблизиться к идеалу в воспитании детей, по моему мнению.
Откуда эти законы? Кто вносит эти инициативы? Теперь отец должен стоять и молчать пока его малолетний и еще глубый абалдуй изголяется. Иногда затрещина отца нужнее всяких слов.
Значит, предлагаю посмотреть к чему законы в "защиту прав" детей привели в США.
[ссылка]
144,000 victims received foster care services. 251,000 victims received only in-home services.
The three largest percentages of perpetrators were White (49.3 %), African-American (20.1%), or Hispanic (19.5%).
For FFY 2013, one or both parents maltreated 91.4% of victims.
Социальные службы считают что в их защите в основном нуждаются белые дети (49,3%), а опасность в основном исходит от родителей 91.4%
В 2013 году 144 тысяч детей были переданы в приемные семьи. Семьи 251 тысяч оказались под надзором социальных служб. Поясню что на практике это означает что к вам домой приходят посторонние люди и дают обязательные указания как надо обеспечивать и воспитывать ребенка, параллельно собирая доказат...показать полностью...
144,000 victims received foster care services. 251,000 victims received only in-home services. The three largest percentages of perpetrators were White (49.3 %), African-American (20.1%), or Hispanic (19.5%). For FFY 2013, one or both parents maltreated 91.4% of victims.
Социальные службы считают что в их защите в основном нуждаются белые дети (49,3%), а опасность в основном исходит от родителей 91.4% В 2013 году 144 тысяч детей были переданы в приемные семьи. Семьи 251 тысяч оказались под надзором социальных служб. Поясню что на практике это означает что к вам домой приходят посторонние люди и дают обязательные указания как надо обеспечивать и воспитывать ребенка, параллельно собирая доказательную базу для последующего изъятия. С большой долей вероятности ребенка заберут без решения суда. Но вы имеете право сами обратиться в суд и доказывать что "не верблюд". За 2013 год уже нет информации сколько детей вернулись в родные семьи, есть за 2010 г.: Victims Who Received Family Reunification Services Within the Previous 5 Years - 14743. Т.е. в пределах одного процента. Рискну предположить, что это 1% американцев которые могут себе позволить нанять хорошего адвоката и годами бороться с системой.
По-моему в наших реалиях это очередной мертворожденный закон, собезьянничанный с Запада. Кто будет выявлять, собирать доказательную базу, исполнять, в конце концов? Жирнозадые тетки предпенсионного возраста из опеки?
Теперь отец должен стоять и молчать пока его малолетний и еще глубый абалдуй изголяется. Иногда затрещина отца нужнее всяких слов.
А ребенок, например, просто устал и хочет спать. А ему затрещину вместо того, чтобы разобраться в причинах такого поведения. Легким путем идёте, товарищи.
Энди Раздолбаев, Док, это на медицине экономят, а на отъем детей деньги будут. И эта задача для государства попроще чем выгнать мужика из семьи с "набором патриарха".
Энди Раздолбаев,если исключить ленность этих толстозадых старух,то они как раз самые подходящие кандидаты для отъёма.Им не надо собирать ничего,придётся самим доказывать "чтовсёнитакнасамомделе" и собирать бумажки всякие.Поднасрать кому-то есть наслаждение для них.
А ребенок, например, просто устал и хочет спать. А ему затрещину вместо того, чтобы разобраться в причинах такого поведения. Легким путем идёте, товарищи.
Вы по собственному опыту судите или считаете остальных априори неадекватными? Наказывать ребенка периодически НЕОБХОДИМО, для его же пользы. А легкий путь это как раз НЕ наказывать и все разрешать, очень удобно поначалу, но увы это путь легкий, но короткий, в конце пути ожидает полная и беспросветная ЖОПА, когда не знающий рамок ребенок становится просто объектом ненависти, а не любви, примеры в жизни видел не однократно.
А ребенок, например, просто устал и хочет спать. А ему затрещину вместо того, чтобы разобраться в причинах такого поведения
Хорошо,допустим.А ребёнок например,украл во дворе мобильник у товарища,или мелочь из кармана у родителей стащил.Ну поговорите с ним,скажите что это плохо.Мягко так,ненавязчиво.В причинах разберитесь.Так?Мол сына,крысятничество это не комильфо.Ваши действия?Опишите пожалуйста.
Наказывать ребенка периодически НЕОБХОДИМО, для его же пользы.
Вот только положительная мотивация гораздо эффективнее. Можно вообще обойтись без наказаний (не только физических), если только поставить себе такую цель. А если всё делать как отцы и деды, тогда да, без наказаний никуда. Государство попало пальцем в небо. Оно, конечно, не не ставило себе целью заставить родителей думать головой и задумываться о педагогике, но многих это подвигнет к более правильному взращиванию детишек.
когда не знающий рамок ребенок становится просто объектом ненависти, а не любви, примеры в жизни видел не однократно.
Есть один пример перед глазами.В жопку дули с детства,единственный ребёночек.Если взять все деньги которые родители в его "отмазки" вбухали,пятерых поднять на ноги можно.А он продолжает куражиться.Не одна душа за ним загублена.ДТП со смертельными и тому подобное.Так что с вашим мнением,камрад,солидарен.
.Так?Мол сына,крысятничество это не комильфо.Ваши действия?
Ребенок с Луны что ли свалился? Все предыдущие годы надо было разговаривать с ребенком. Всё зло - от незнания. Если ребенок знает не ЧТО плохо воровать, а ПОЧЕМУ плохо воровать, то он никогда не сделает этого. Но если сделает, то не наказывать, а показать, что вы расстроены его поступком. А самому ещё подумать - может быть его в классе дразнят из-за старого телефона или отсутствия денег. Тогда, если есть возможность, обновить ему телефон или увеличить суммы на карманные расходы. У любого поступка есть причины.
Ребёнок знал,что это плохо.Но сделал.Ваши действия?
Сесть и поговорить. Разобраться, почему он это сделал. Иногда дети совершают кражи, чтобы проверить себя. Ну типа Раскольникова - "тварь ли я дрожащая или право имею". Муки совести могут быть сильнее, чем наказание. В данном случае, можно ограничиться разговором, ведь ребенок и так больше не совершит этого поступка. Уверен, что у многих здесь были подобные случаи в детстве - только чтобы себя проверить, свою смелость. А любое наказание - это потеря доверия между ребенком и родителем. Вряд ли кто-то из детей искренне говорит "спасибо за науку".
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 июля 2016 в 21:15)
Энди Раздолбаев, Ну что сказать, не удивительно что мужчин лишили всех прав, если даже на этом сайте люди в упор не хотят видеть опасностей. В общем время покажет.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 июля 2016 в 21:42)
Эдуард Гизатуллин, Если даже опасность есть, то стоит, наверное, трезво оценить ее размер. Не так страшен черт, как его малюют. Иначе так и до паранойи недолго.
А по большому счету - чего мы, мужчины, всполошились? Дети наши и так нам де-факто не принадлежат, пусть у бабья насчёт них голова болит.
ооо да эти ублюдины при желании и рпц заткнуть могут, уж я на сколько близок к православию не по наслышке знаю на сколько матриархальные законы давят на рпц аяй
К сожалению, это так. Те, кто до сих пор находит в себе силы бороться с системой ради детей, и тут победят. А те, у кого сил нет (не берусь их судить ,ибо сам в их шкуре не был) - то и на это не будет.
Даже так вот. Это касается и отчимов. Ну надоел отчиму поядочному ребенок от АЛЬФА - Гопника. И попробуй ему теперь дай по жопе ремнем. Загремит отчим в тюрьму.
Так специально вот делают. Сначала у мужчин забрали право воспитывать ребенка. А уж у одинокой РСП отобрать легче. Тетя их Ювенальной системы будет смело ходить не опасаясь что разъяренный отец, за попытку забрать своего ребенка, эту тетю убъет. У матери одиночки забрать легче всего. На Западе уже не то что без отца воспитываются, а чуть ли не 40% детей в детдомах.
Тетя их Ювенальной системы будет смело ходить не опасаясь что разъяренный отец, за попытку забрать своего ребенка, эту тетю убъет.
Верно. ОЖП на этот раз окажутся в полной жопе - мужчин, чтобы их защитить, нет, а государственный монстр беспомощных баб проглотит не заметив. И виноваты в этом они будут сами. Они долго использовали этого монстра против мужчин - теперь им придется на своей шкуре испытать наши чувства. За все надо платить. Это, камрад, будет ТА-А-А-АКОЙ разрыв шаблона - мало не покажется. Только одно плохо - крайними при любом раскладе окажутся дети.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 июля 2016 в 22:08)
Бороться заранее, против принятия законов, позволяющих государству еще активнее вмешиваться в внутрисемейные дела - во первых эффективнее, а во вторых возможно. Вы предлагаете сейчас не обращать внимание что происходит в соседних странах, подождать лет 5 и разбираться с полицейскими когда к вам в дом придут за ребенком. Не готов с вами согласиться.
Энди Раздолбаев:
Только одно плохо - крайними при любом раскладе окажутся дети.
Если вы понимаете что это не есть гуд, почему предлагаете самоустраниться?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 июля 2016 в 22:13)
Вы предлагаете сейчас не обращать внимание что происходит в соседних странах,
Нет, я этого не предлагаю. Действительно, нужны какие-то акции протеста, пусть даже толку от них не будет. Но как говорится - если уж суждено упасть, то хотя бы соломки подстели.
Можно вообще обойтись без наказаний (не только физических), если только поставить себе такую цель. А если всё делать как отцы и деды, тогда да, без наказаний никуда.
нужны какие-то акции протеста, пусть даже толку от них не будет.
Почему не будет, в 2013 году собрали более 120 тыс подписей против ЮЮ. Причем реальных а не на интернетных. Путин лично говорил что в России не будет практики изъятия детей. Законы отложили на несколько лет, пытаются по частям пропихнуть. Это постоянное противостояние.
Энди Раздолбаев:
Я предлагаю взглянуть на ситуацию под другим, более оптимистичным углом.
Allen,
Вы серьезно? Посмотреть мультики или поиграть куда более положительная мотивация чем убирать за собой игрушки, бегать на детской площадке играя с детьми куда более сильная мотивация чем идти домой спать. Может конечно гении от педагогики и могут играть мотивациями ребенка направляя его интерес в конструктивное русло, но таких - единицы и говорить о том что закон запрещающий бить детей заставит родителей о чем-то там задуматься - глупость полная, потому что большинство людей самих воспитывать надо и самое правильное что они могут сделать, чтобы воспитать более-менее адекватных детей - это лупить их.показать полностью...
Allen:
Вот только положительная мотивация гораздо эффективнее. Можно вообще обойтись без наказаний (не только физических), если только поставить себе такую цель. А если всё делать как отцы и деды, тогда да, без наказаний никуда. Государство попало пальцем в небо. Оно, конечно, не не ставило себе целью заставить родителей думать головой и задумываться о педагогике, но многих это подвигнет к более правильному взращиванию детишек.
Вы серьезно? Посмотреть мультики или поиграть куда более положительная мотивация чем убирать за собой игрушки, бегать на детской площадке играя с детьми куда более сильная мотивация чем идти домой спать. Может конечно гении от педагогики и могут играть мотивациями ребенка направляя его интерес в конструктивное русло, но таких - единицы и говорить о том что закон запрещающий бить детей заставит родителей о чем-то там задуматься - глупость полная, потому что большинство людей самих воспитывать надо и самое правильное что они могут сделать, чтобы воспитать более-менее адекватных детей - это лупить их.
Allen,
Разобраться?На любой ваш вопрос-тишина.В лучшем случае - ну не знаю,и носом шмыгнет.Разобрались.
Allen,
Иногда,так и есть.Ладно,проверил.Хватило духа.Но когда это уже второй раз,третий?
Allen,
Не опровергаю,могут.А могут и не могут.Ну не понял ребёнок головой,не засовестился,совесть ещё не сформировалась,а жопой поймёт скорее всего.Потому что даже и не так больно,сколько обидно.
Allen,
Да.Это потеря доверия.Только это родитель потерял доверие к ребёнку и поэтому вправе наказать.Конечно,это не на горох в угол и не сечь до шрамов.Но умеренные физические меры воздействия быть должны.Не по каждому поводу,адекватны,но неотвратимы.
Allen,
Из детей вряд ли.Да и ждать этого не стоит.Я вот сейчас отцу говорю "спасибо за науку",выхватывал в дет...показать полностью...
Allen:
Разобраться, почему он это сделал.
Разобраться?На любой ваш вопрос-тишина.В лучшем случае - ну не знаю,и носом шмыгнет.Разобрались.
Allen:
Иногда дети совершают кражи, чтобы проверить себя.
Иногда,так и есть.Ладно,проверил.Хватило духа.Но когда это уже второй раз,третий?
Allen:
Муки совести могут быть сильнее, чем наказание
Не опровергаю,могут.А могут и не могут.Ну не понял ребёнок головой,не засовестился,совесть ещё не сформировалась,а жопой поймёт скорее всего.Потому что даже и не так больно,сколько обидно.
Allen:
А любое наказание - это потеря доверия между ребенком и родителем.
Да.Это потеря доверия.Только это родитель потерял доверие к ребёнку и поэтому вправе наказать.Конечно,это не на горох в угол и не сечь до шрамов.Но умеренные физические меры воздействия быть должны.Не по каждому поводу,адекватны,но неотвратимы.
Allen:
Вряд ли кто-то из детей искренне говорит "спасибо за науку".
Из детей вряд ли.Да и ждать этого не стоит.Я вот сейчас отцу говорю "спасибо за науку",выхватывал в детстве,несильно,но бывало.И всё по делу,справедливо.И никаких обид к нему.
GazMannn,мне для Allen хочется привести одну притчу:
...Однажды к Мастеру Вану пришли трое его детей, и каждый желал странного. — Отец, — жеманясь и краснея, сказал старший сын. — Мне кажется, я люблю мужчин больше, чем женщин. А среди мужчин я больше всех люблю Сунь Ахуя из соседней деревни. Он такой... такой!.. он как Бьякуи из "Блича"!.. Я понимаю, ты хотел видеть во мне опору в будущем, продолжателя рода и наследника своего мастерства, но... извини, я хочу иначе. Ничего, если я приведу в дом Сунь Ахуя, и мы будем спать в одной кровати и сидеть у огня, держась за руки?.. — Папа, — потупясь, сказал средний сын. — Мне кажется, я пацифист и не могу даже смотреть на оружие, мясную пищу и чужие страдания. Я понимаю, ты хотел бы видеть во мне сильного воина, победителя и защитника, который прославится на всю Поднебесную, но... извини, я хочу иначе. Ничего, если ты отмажешь меня от армии, и мы возьмем в дом нашего поросенка, которого мы откармливаем на Праздник Фонарей? Я назову его Пикачу, буду купать в теплой воде, повяжу на шею синий бантик, и мы с Пикачу будем кушать только растительную пищу!.. — Папа! — сказала любимая дочь Мастера Вана, Ма Сянь, водя изящной ножкой по глиняному полу. — Ты знаешь, я ведь молодая, красивая и умная девушка. Поэтому я хочу самореализоваться и пожить для себя. Я понимаю, ты хотел бы видеть во мне любящую жену, умелую хозяйку и заботливую мать своих многочисленных внуков, но... извини, внуков у тебя не будет. Ничего, если я уеду в город, стану там офисным работником, сделаю карьеру и стану чайлдфри? А по выходным я буду приезжать к тебе в дом престарелых на своем "Матисе" и куплю тебе замечательное кресло-качалку...
Мастер Ван уже открыл было рот, чтобы громко высказать детям все, что он о них думает, но так и не издал ни звука. "А нужно ли? — подумал он вдруг. — Да какое же я имею право решать за своих детей, как им жить, с кем спать, что есть, во что верить? Они же самостоятельные личности! Ну и что, что старшему всего семнадцать? Подумаешь, мне не нравится! Ничего, потерплю, зато дети мои будут счастливы! В конце концов, чем цивилизованнее человек, тем он толерантнее, так неужели я буду вести себя как дикарь?!" — Хорошо, — устало сказал он, — живите как хотите.
...Прошло десять лет. Дети жили как хотели, а Мастера Вана просто заебало.
Он пришел к соседу поделиться своим несчастьем и увидел, что Мастер Чжан сидит в беседке перед садом камней, пьет сливовое вино и курит свою любимую кривую трубочку. — Как поживаешь, сосед? — спросил Мастер Ван. — Все ли в порядке? Что детишки? Мастер Чжан неторопливо отпил из чашки и ответил: — Старший сын женился на дочери уездного судьи. Они живут душа в душу, сын хорошо зарабатывает, у них в городе большой дом. Средний сын служит в императорской коннице на южных рубежах Поднебесной. Он начальник "длинной сотни" конников. Враги боятся его, как огня, друзья любят, подчиненные уважают, а начальники ценят. А дочь — что ж, вон моя красавица-дочь, ее любимый муж и пять моих внуков... — Невероятно! — вскричал Мастер Ван. — Но разве десять лет назад твои дети, будучи молодыми, горячими и глупыми, не приходили к тебе, желая странного?! Мастер Чжан степенно кивнул. — Как же тебе удалось воспитать таких славных детей?! — Я просто сказал им, что если не перестанут валять дурака, я переебу их лопатой.
...С тех пор последователей Мастера Вана зовут "толерастами", а последователей Мастера Чжана — "шовинистами".
Да какое же я имею право решать за своих детей, как им жить, с кем спать, что есть, во что верить? Они же самостоятельные личности! Ну и что, что старшему всего семнадцать? Подумаешь, мне не нравится! Ничего, потерплю, зато дети мои будут счастливы! В конце концов, чем цивилизованнее человек, тем он толерантнее, так неужели я буду вести себя как дикарь?!"
Питерский:
— Как же тебе удалось воспитать таких славных детей?!
Мда.Очень даже поучительно Как дикарь себя не повёл,а славных детей воспитал "шовинист".
Камрады - схема вырисовывается гнусная конечно! 1. Пропаганда потребления и #лядства. 2. Развал семьи, отстранение мужчины - отца от воспитания своих детей. 3. Алиментный прес и манипуляции правом участия в жизни детей. 4. Целенаправленная политика поддержки "онажемать".
5. На пороге - изъятие детей в массовом порядке у матерей одиночек. Есть мысли, каким будет следующий этап? Предлагаю мозговой штурм!!! Важно понять, какой мотив движет этими нелюдями и быть готовым к любому повороты событий.
Я думаю,что мы всё таки пошлём их нах..й. Шутка,а что не весело от этих этапов.А готовыми быть нужно ко всему,в буквальном смысле.Могут и принудительно добровольно семя у мужчин изьять.Так сказать для банка генофонда,для сохранения нации.И ниипёт.
Это всё делается для того, что бы основную массу детей воспитывало государство в детдомах.Нас вот все пугают, что людям непрерывно что то внушается, в том числе и спомощью пси генераторов, но видать эффект слабенький.Гражданина будующего создать не удается.Но в детдомах дети совершенно беспомощны, можно натравить на них спецов и они сформируют из этих детей всё что угодно.Постепенно " универсальных солдат" станет большинство, Тогда уже можно будет провести любой закон.В итоге все дети будут принадлежать государству, но людей, прошедших через спец дет дома, такой расклад вообще никак не смутит.Детей можно будет разделять на касты,Воинов, бизнесменов, разнорабочих, и они уже из своей касты не выберутся.Фактически выпускники таких детдомов будут являтся биороботами, и государство получит возможность сверх точного планирования, не опасаясь уже в принципе ни бунтов, ни возмущений.
Посмотреть мультики или поиграть куда более положительная мотивация чем убирать за собой игрушки, бегать на детской площадке играя с детьми куда более сильная мотивация чем идти домой спать.
Почему это? По-моему вовсе не обязательно. Мультики надоедают, а убирать игрушки может быть не менее интересной игрой само по себе. А если ребенок уже набегался, то мотивация спать намного сильнее, чем бегать. А в остальном в общем согласен.
Как вариант далекой перспективы!!! В начале 20-х годов 20 века Дзержинский быстро решил проблему с беспризорщиной, так как отчетливо понимал, что требуется воспитать нового советского человека и справился с задачей великолепно. Так сказать, исторический опыт есть.
Я вообще не понимаю, почему стали так бояться физического наказания детей. Вся наша жизнь - насилие. Не в плохом и не в хорошем смысле слова - а в самом обычном, вот так, как есть. Насилие есть, без него никак. И вот эти все новомодные "психологически травмы", "задушевные беседы с ребёнком" - это действительно слизано с запада. Точнее, не слизано, а навязано нам западом. Это всё чушь собачья. Что плохого в том, чтобы стукнуть чадо по сраке? Особенно, если оно ещё маленькое. Что случится, собственно? Если кто-то скажет "затаит злобу", то только потому, что видит, что в 21 веке западное общество это не поощряет. Иными словами, ребёнок обижается на затрещины только потому, что знает, что может быть иначе, у него есть более сильный защитник - феминистическое государство с карательным аппаратом...показать полностью...
Я вообще не понимаю, почему стали так бояться физического наказания детей. Вся наша жизнь - насилие. Не в плохом и не в хорошем смысле слова - а в самом обычном, вот так, как есть. Насилие есть, без него никак. И вот эти все новомодные "психологически травмы", "задушевные беседы с ребёнком" - это действительно слизано с запада. Точнее, не слизано, а навязано нам западом. Это всё чушь собачья. Что плохого в том, чтобы стукнуть чадо по сраке? Особенно, если оно ещё маленькое. Что случится, собственно? Если кто-то скажет "затаит злобу", то только потому, что видит, что в 21 веке западное общество это не поощряет. Иными словами, ребёнок обижается на затрещины только потому, что знает, что может быть иначе, у него есть более сильный защитник - феминистическое государство с карательным аппаратом ЮЮ. Человек настолько пластичен, что может принять за норму ВСЁ - лишь бы в его жизни не было контрпримеров. А современные родители не бьют детей (или бьют очень осторожно - что ещё хуже), просто потому что боятся. Те, кто поумнее, боятся напрямую уже ювенальной юстиции. Те, кто поглупее - боятся "общественного мнения", "сейчас уже так не принято" - словом, по скудоумию боятся показаться белыми воронами. И дети уже давно чувствуют эту вот неуверенность родителей при проявлении насилия - и желают мстить. И скоро действительно полностью просекут фишку и будут жаловаться по "спецтелефонам доверия". Насилие не должно быть половинчатым, пугливым, осторожным - оно должно быть властным и безусловным. И тогда мы снова имеем шёлковых и послушных детей, и уже всё им нормально, и папа, давший затрещину, всё равно самый любимый и хороший, и т.д.
А по заднице давать иногда просто надо. В армии правильно говорят: "Лучший метод убеждения - это принуждение". Только наказание должно быть абсолютно справедливым, уместным, в десятку, и в меру эмоциональным. И очень-очень редким - потому что ясное дело, если всё время приходится бить по заднице, значит фактически ребёнок тебя не слушается - он должен помнить об ОДНОМ эпизоде наказания, но ТАК помнить, чтобы потом уже хватало лишь грозного взгляда. Маленькому человеку не всегда объяснишь, почему нельзя делать то или это - и шлепком по попе ты его просто предохраняешь от ошибки. А вырастет - ваши "доводы" получат разумное подтверждение в жизни.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 июля 2016 в 08:41)
Недооценка опасности всегда чревата. Может толстозадые тетки из опеки ходить и не будут. Им и не надо удет. Есть всегда соседи которые с радостью поведуют даже то чего не было. При Сталине народу море сидело в тюрьмах. Вы думаете их НКВД выслеживало? Банально были доносы. Массово. Только дай повод и эта малина сама расцветет. Не тетки к нам, а мы у теток часами в очередях стоять будем, бабло им платить чтобы закрыли очередной донос. Разве комрады не вкурсе, что чиновник любую возможность обогатится обязательно использует. А тут отьем детей. Да это просто рай для стукачей, разномастной сволочи, завистливых баб одиночек и чинуш
А РПЦ может себе "быть обеспокоенным" сколько угодно - западным кураторам на это наплевать с высокого потолка. У нас уже есть "министерство озабоченности" во главе с Лавровым, которое неустанно "выражало озабоченность", пока на Украине 2 года творился произвол. "Озабоченность" наших чиновников и служителей культа американцев давно не трогает, а на самом деле, думаю, смешит. Всё-таки продвинули они ювеналку - и в чём-чём, а уж в последовательности и настойчивости продвижении своих именно геополитических интересов пиндосам можно только позавидовать.
Конечно, ЮЮ в России орудует уже давно, но я всегда говорил: настоящая ювеналка, с размахом, с хрустом костей, начнётся лишь тогда, когда распустят детей, когда примут законы, аналогичные западным, что, мол, детей бить нельзя. И вот оно сверш...показать полностью...
А РПЦ может себе "быть обеспокоенным" сколько угодно - западным кураторам на это наплевать с высокого потолка. У нас уже есть "министерство озабоченности" во главе с Лавровым, которое неустанно "выражало озабоченность", пока на Украине 2 года творился произвол. "Озабоченность" наших чиновников и служителей культа американцев давно не трогает, а на самом деле, думаю, смешит. Всё-таки продвинули они ювеналку - и в чём-чём, а уж в последовательности и настойчивости продвижении своих именно геополитических интересов пиндосам можно только позавидовать.
Конечно, ЮЮ в России орудует уже давно, но я всегда говорил: настоящая ювеналка, с размахом, с хрустом костей, начнётся лишь тогда, когда распустят детей, когда примут законы, аналогичные западным, что, мол, детей бить нельзя. И вот оно свершилось. Теперь уже точно можно "поздравить" друг друга - ювенальная юстиция полностью победила, и теперь полетят очень многие горячие головы. Но, безусловно, вбухать пару триллионов в Сочи-2014 - это намного важнее, чем не упустить из рук молодёжь. Когда государство безыдейно, и плывёт по жизни, как портянка в проруби, долго ему не жить, это точно. Побеждают идеи, а не Сочи-2014.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 июля 2016 в 08:53)
только адекватные украинцы ожидали не выражений, а действий.
Камрад,мы многих вещей не знаем,закулисных.И не узнаем никогда.Я тоже со многими явлениями не согласен,но это не означает,что я прав.ИМХО. Ладно, это уже полит-оффтоп.
InterSolo,
Напрасно вы считаете, что осуществление подобных замыслов, это дело далекой перспективы.В такое просто трудно поверить, потому что подобная стратегия слишком кардинальна,но неследует своё чисто рефлексивное неприятие такой возможности, рассматривать как факт.Это верование, а факты говорят о том, что власти нужно получить полный доступ к неокрепшей детской психике.Что бы построить новый мир,нужно совершенно отрезать людей от стратегий, которыми пользовались тысячилетия.Повлиять хоть сколько нибудь успешно на взрослого человека невозможно, он не примет кардинальные перемены, поэтому и работать со взрослыми людьми никто не будет, а с детьми работать получится только если родители не смогут мешать.Цель поставлена - Появление нового человека.Но это идея настолько превосх...показать полностью...
Напрасно вы считаете, что осуществление подобных замыслов, это дело далекой перспективы.В такое просто трудно поверить, потому что подобная стратегия слишком кардинальна,но неследует своё чисто рефлексивное неприятие такой возможности, рассматривать как факт.Это верование, а факты говорят о том, что власти нужно получить полный доступ к неокрепшей детской психике.Что бы построить новый мир,нужно совершенно отрезать людей от стратегий, которыми пользовались тысячилетия.Повлиять хоть сколько нибудь успешно на взрослого человека невозможно, он не примет кардинальные перемены, поэтому и работать со взрослыми людьми никто не будет, а с детьми работать получится только если родители не смогут мешать.Цель поставлена - Появление нового человека.Но это идея настолько превосходит понимание любого нормального гражданина, что никто вам её никогда не озвучит.Настолько глобальные перемены в восприятии людей можно осуществить только по тихому.Не надо забывать, что люди имеющие власть и деньги имеют психологию совершенно отличную от психологии среднестатистического человека.Ни моральных запретов на осуществление подобной задачи, ни недостатка в средствах они не испытывают.Если они решают, что это единственный вариант изменить сознание людей, они без всяких эмоций приступают к выполнению задачи.Процесс будет нарастать, но его масштабы будут скрыты. Вы никогда не поймете, что происходит у вас под боком.Константин Полторанин в интервью би- би- си заявил, что существующая политика приведет к полному исчезновению белой рассы,и уже к вечеру был уволен.А кто то украл пару миллионов, все знают и ничего не происходит, никаких последствий.Мы все думаем, что живём при демократии, но её нет. Тенденция завинчивания болтов очевидна.Нам будут показывать только правильные новости, и в интернете, под предлогом борьбы с тероризмом, прикроют всех ,кто посмеет раскрывать людям глаза на происходящее.Какая далекая перспектива, если процесс уже пошел?
Многие ли бьют своих детей? Именно бьют, а не "наказывают ремнем"? Процента 2 наберется? Или нет? И вот ради этих 1-2% нагибают и калечат всех остальных. Ну как не вспомнить "слезинку ребенка" и сопровождающий ее маразм у Достоевского? Законы пишут двоечники? Ведь сам же Достоевский и обосрал эту "слезинку ребенка"!
Обязательно, потому что делать то что нравится и приятно ребенок (да и люди вообще) будет делать с гораздо большим удовольствием чем то что нужно.
smartguy:
Мультики надоедают
Не надоедают.
smartguy:
убирать игрушки может быть не менее интересной игрой само по себе.
Может, один-два раза.
smartguy:
А если ребенок уже набегался, то мотивация спать намного сильнее, чем бегать.
Нет, если ребенок не засыпает на ходу, то определить что он устал самостоятельно он не сможет, будет капризничать но осознать что надо идти домой не сможет.
У меня своих детей нет но думаю что наказывать надо, не изуверски конечно но.....без этого никак-сейчас и так вокруг много расторможенных и неуправляемых детей. Уже после 3 лет ребёнок должен выполнять простые распоряжения родителей. пришёл важный гость-иди в комнату и СИДИ ТИХО, если ребёнок в 6-7 летнем возрасте это выполнить не может-требуется коррекция поведения. Я видел как ребёнка запирали в комнату и отец говоря со мною своим телом держал дверь а за дверью раздавался грохот и дикие крики-ребёнку явно не хватало хорошего кожаного ремня...
ИМХО: закон должен запрещать любое рукоприкладство, а так же повышение голоса и словесные оскорбления (и педагогические преступления*) в отношении ребенка мужского пола со стороны взрослых женского пола (мам, бабушек, училок, посторонних теток ). Могут быть предусмотрены исключения - например фиксация ребенка при тех или иных медицинских процедурах (но с обязательным присутствием ответственного ОМП ).
* я так называю, когда ребенку внушают мысль о его слабости, неполноценности - особенно проводя сравнения с другими детьми. Многие
взрослые суки почему-то очень хорошо знают, как можно негативно повлиять на самооценку ребенка и его дальнейшую жизнь. (Ведь нормальный ребенок воспринимает слова взрослого, как истину (от то знает -взрослый). И даже если ощущает неправоту - не может еще объя...показать полностью...
ИМХО: закон должен запрещать любое рукоприкладство, а так же повышение голоса и словесные оскорбления (и педагогические преступления*) в отношении ребенка мужского пола со стороны взрослых женского пола (мам, бабушек, училок, посторонних теток ). Могут быть предусмотрены исключения - например фиксация ребенка при тех или иных медицинских процедурах (но с обязательным присутствием ответственного ОМП ).
* я так называю, когда ребенку внушают мысль о его слабости, неполноценности - особенно проводя сравнения с другими детьми. Многие взрослые суки почему-то очень хорошо знают, как можно негативно повлиять на самооценку ребенка и его дальнейшую жизнь. (Ведь нормальный ребенок воспринимает слова взрослого, как истину (от то знает -взрослый). И даже если ощущает неправоту - не может еще объяснить).Возможно, это природное знание, генетическое - предназначено для устранения конкурентов своих детей. Но часто такое делают в отношении своих собственных детей, по причине собственной глупости , дикости и других странностей.
Господа-все эти тухлые ''законы'' направлены на сокращение Русской цивилизации (5 тый приоритет обобщенных средств управления-оружие геноцида) и нехер тут ничего обсуждать. Вся эта мерзость (рост тарифов ЖКХ, выбивание банками бабла с должников, алименты, и тп...) принимается либералами в кремле для дестабилизации режима, повышения социального напряжения, убирания Путина и как на украине, ну а затем война всех против всех и списания долгов США для последующего поднятия америкашкинской экономики...
Оптимист,
Гос-упырь в министерстве деградации выдал очередное кидалово для населения России. По началу депутаты-говно-пидорги приняли лохотроновский закон (поддерживая матриархальный скотомогильник) мол судебные приставы могут напрямую, без судов взыскивать бабло с должников по штрафам и алименщикам забирая у должников водительские права. Теперь они (депутаты-мудаки) хотят приравнять 157 статью к уголовной, мол на работу не устраивается должник, значит злостный не плательщик(ну а то что нет работы по вине фикало-упыря-депутата никого не ибет!) Далее уже принят закон о выбивании долгов вообще у всех (и быдло-самок в том числе, и даже тех метелок, которые подали на алименты) кто должен банку по кредитам, тут тоже судебным приставам дан зеленый свет напрямую, без судебных разбират...показать полностью...
Гос-упырь в министерстве деградации выдал очередное кидалово для населения России. По началу депутаты-говно-пидорги приняли лохотроновский закон (поддерживая матриархальный скотомогильник) мол судебные приставы могут напрямую, без судов взыскивать бабло с должников по штрафам и алименщикам забирая у должников водительские права. Теперь они (депутаты-мудаки) хотят приравнять 157 статью к уголовной, мол на работу не устраивается должник, значит злостный не плательщик(ну а то что нет работы по вине фикало-упыря-депутата никого не ибет!) Далее уже принят закон о выбивании долгов вообще у всех (и быдло-самок в том числе, и даже тех метелок, которые подали на алименты) кто должен банку по кредитам, тут тоже судебным приставам дан зеленый свет напрямую, без судебных разбирательств. И в очередной раз повысили с 1 го июля коммуналку, скоро введут налог на воздух, снег, и град и бум как бы ''жить'' как в сказке чиполино. Все это делается для революционного сценария как на Украине с молчаливой подачи бездумной толпы, Концепция общественной безопасности вам в помощь товарищи http://masculist.ru/blogs/post-1724.html
Жестокий Монстр,
Увеличиваем скорость циркуляции маскулиста. Для охвата большего количества мужчин, заходим в любые соц сети (кому что по вкусу) набираем в друзья только мужчин, набираем сами, а не ждем когда к нам напросятся, и так каждый день, по 2-3 часа в день (как вторая работа) и заполняем все комментарии и ленту материалами мужского движения. Для большей продуктивности рекомендую сразу открыть несколько вкладок соц-сетей, например: одноклассники, в контакте, фейсбук, гугл+. Скопировали тезис (в маскулисте есть раздел топ100) с сылкой на сайт, то есть сначала копируйте текст (если текст большой, копируйте выжимку, самое основное, чтоб читателя с первых строк цепляло) дальше к тексту закрепляете адрес маскулиста, чтоб картинка была (толпа хорошо ведется на картинки) и этот...показать полностью...
Увеличиваем скорость циркуляции маскулиста. Для охвата большего количества мужчин, заходим в любые соц сети (кому что по вкусу) набираем в друзья только мужчин, набираем сами, а не ждем когда к нам напросятся, и так каждый день, по 2-3 часа в день (как вторая работа) и заполняем все комментарии и ленту материалами мужского движения. Для большей продуктивности рекомендую сразу открыть несколько вкладок соц-сетей, например: одноклассники, в контакте, фейсбук, гугл+. Скопировали тезис (в маскулисте есть раздел топ100) с сылкой на сайт, то есть сначала копируйте текст (если текст большой, копируйте выжимку, самое основное, чтоб читателя с первых строк цепляло) дальше к тексту закрепляете адрес маскулиста, чтоб картинка была (толпа хорошо ведется на картинки) и этот тезис кидаете в несколько открытых у вас вкладок соц-сетей. Если так каждый активист будет проделывать, процесс пойдет куда быстрее. Интернет наше оружие, на начало 2000 года пользователей интернета было всего несколько миллионов, на сегодня 84 (может уже больше) а население России примерно 148 миллионов. Поэтому сами прикиньте если у каждого активиста в течении к примеру года накопиться 500 мужчин (цифры примерные конечно) и из этих накопившихся мужчин тоже найдутся свои люди (понятно что баборабы тоже будут) и они так же будут классить наши инфо-снаряды и привлекать в свою очередь др. мужчин-то результат будет более реалистичен.
Я вот сейчас восстанавливаю в памяти рассказы мамы и бабушки-похоже без поддавания детям не возможно. вспомним как Горького секли в детстве, в субботу дед порол детей конвейерным способом. Я в Москве люблю посидеть в одном кафе и почитать планшет на из вайфае, так вот единственный раздражающий фактор-мамы с детьми, большинство детей с шилом в @опе-бегают и прыгают по проходам нередко громко и непрерывно(!!!!!!!!!!) крича и размахивая руками, при мне один стал рвать меню а когда его у него отобрали стал истерить и делать попытки опрокинуть столик, в таких случаях поможет только лечебная порка-уговаривать уже поздно. Бабушка рассказывала как её мать за шалости сажала её голыми коленями на "жужелицу"-золу от сгорания угля и вообще как она помнит доставалось детям крепко-практически как Горьки...показать полностью...
Я вот сейчас восстанавливаю в памяти рассказы мамы и бабушки-похоже без поддавания детям не возможно. вспомним как Горького секли в детстве, в субботу дед порол детей конвейерным способом. Я в Москве люблю посидеть в одном кафе и почитать планшет на из вайфае, так вот единственный раздражающий фактор-мамы с детьми, большинство детей с шилом в @опе-бегают и прыгают по проходам нередко громко и непрерывно(!!!!!!!!!!) крича и размахивая руками, при мне один стал рвать меню а когда его у него отобрали стал истерить и делать попытки опрокинуть столик, в таких случаях поможет только лечебная порка-уговаривать уже поздно. Бабушка рассказывала как её мать за шалости сажала её голыми коленями на "жужелицу"-золу от сгорания угля и вообще как она помнит доставалось детям крепко-практически как Горький писал о своём детстве. И происходило это в знаменитом ныне Донбасском городе Горловка и судя по тому что мужчины Горловки вот уже более 2 лет имеют украинскую армию с её танками-самолётами и пидерами из "правого сектора" пороли не зря, выросли мужиками а женщины вкалывали на строительстве оборонительных сооружения так что видимо тоже не зря. Ещё для "противников ремня", помню я школьник-сестре лет 6, за день от отьезда от прабабки-прихватил сестру понос, такой что караул а на след день лететь на самолёте из Краснодара в Москву и посещение всех сортиров по пути не планировалось. Мать нашла какие то таблетки, активированный уголь и всё что нужно а сестра истерит и принимать что либо отказывается, истерика продолжалась ну часа два точно, устав бегать за ней с таблеткой мама от пряника перешла к методу кнута и......всыпала сестре горячих хворостиною и.......произошло чудо, истерика прекратилась, сестра открыла рот и приняла все лекарства и запила водой, на утро была здорова и мы уехали. Сколько бы мать её уговаривала бы без хворостины??? Вот то то же... Вообще я ясно вижу что детей стали воспитывать во вседозволенности, не то что в попку дуют а вообще что угодно делать можно, я вот помню мне буквально с раннего детства внушали истины что я запомнил на всю жизнь-не орать так как это не прилично, но топать ногами, не бегать по улице если есть люди, не сморкаться, не чесать при всех места между спиной и обратной стороной коленок, при этом меня не секли но я знал что если я буду эти рекомендации игнорировать то это произойдёт.
А как по мне, то цивилизация совершила бы реальный шаг вперед, если бы дети были общими) Никогда не думал,что скажу такое) Но меня всё чаще посещает мысль о вопиющей странности ситуации, когда дети неравны и зависят каждый от своей "ячейки" общества. С одной стороны - разнообразие. А с другой - неравенство. У одного отец более менее мудрый человек, у другого - псих, который лупит сына по голове хоккейной клюшкой (у нас был такой человек в классе). Один ребенок имеет материальную опору и обеспечен нормальными условиями для развития (т.е. личным пространством), другой в "курятнике" в углу среди крикливых баб. Странно это всё как-то - в чём вина детей-то,что они с самого начала жизни уже поставлены в разные условия? Ну и понятно,что из-за некоторого процента идиотов, начинают придумывать законы для всех. Причем неуравновешенный личности почему-то очень любят размножаться)
Даже кошку можно воспитать без физических наказаний, а человека - тем более
да ни хрена ни кошку ни бабу.. (условно человека) и ребенку ремня или розог тоже бывает полезно если не изведать то как минимум опасаться.
Allen:
. А если всё делать как отцы и деды, тогда да, без наказаний никуда.
ога только скажи мне цифры разводов.. циферки детей растущих без отца.. тогда и сейчас... и объясни -- почему у таких ленивых говнюков которые дают ремня вместо того чтобы поговорить было лучше чем теперь?
Редактировалось: 2 раза (Последний: 5 июля 2016 в 18:48)
У меня еще теплица одна надежда: Закон ведь и антибабский тоже. И посягает на "самое святое" для женщин - их детей. А ведь алики платятся не той, что родила, а тем кто воспитывает. Усыновит кто-то чужое дите, тут и алики, а у кого дитё отобрано, той аликов потом и не полагается. И опять же, у кого легче всего отобрать дитё? У РСП. А кто такая РСП - основной тренд "современной" семьи! Я надеюсь, что женщины сейчас сами такой вой поднимут, что придется правительству включить заднюю.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 июля 2016 в 19:07)
Камрады, выскажусь и я насчёт детей, воспитания и наказания. 1. Мы живём в мире информации, сейчас все читают о различных методиках воспитания и применяют этот на своих детях, но у меня возникает вопрос: насколько подходит японская, китайская, американская методика к НАШИМ реалиям жизни, к нашему менталитету и славянскому взгляду на жизнь? Ведь то что хорошо русскому, зло немцу и наоборот. 2. Каждый ребёнок индивидуальный, одному все сразу доходит, а у другого шило в заднице, он вроде и слушает и понимает, но не вникает. Поэтому с одним хватает просто разговора, а к другому нужно применить волшебную затрещину . 3. Наказание всегда должно оставаться наказанием, а не повседневной практикой, иначе не будет должного эффекта. Конечно, сразу дать поджопник намного проще, чем объяснять, потрать нервы, а потом всё равно поджопник. Поэтому все должно быть с умом.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 июля 2016 в 19:34)
GazMannn, Камрад, я внимательно читал ваши комментарии в этой теме и полностью разделяю жесткую традиционную позицию. Однако, "Педагогическая поэма" Макаренко, так же как и творчество Горького были подготовкой, весьма умелой к тому что происходит сейчас. Если надо пояснить, готов написать статью и разобрать червоточины, которые заметил.
Питерский, (нужно кому? родителю или ребенку?) Почему здесь вообще должно быть противоречие? То, что нравится и приятно, то и нужно. А то, что нужно, то и приятно. Разве это не естественно? Что интересно, как раз у некоторых детей (еще не испорченных классическим воспитанием) этого противоречия нет. А вот у взрослых оно уже у всех появляется в полный рост. Но для меня такое противоречие похоже не шизофрению. С одной стороны приятно. По идее, это же и есть сигнал о том, что это нужно, полезно для выживания. А с другой стороны это приятное почему-то не нужно (как говорят взрослые или высокое начальство). Я пришел к выводу, что такое раздвоение возникает как раз в результате воспитания, при котором систематически разделяется, и даже противопоставляется приятное и нужное. Почему раздел...показать полностью...
Питерский:
делать то что нравится и приятно ребенок (да и люди вообще) будет делать с гораздо большим удовольствием чем то что нужно.
(нужно кому? родителю или ребенку?) Почему здесь вообще должно быть противоречие? То, что нравится и приятно, то и нужно. А то, что нужно, то и приятно. Разве это не естественно? Что интересно, как раз у некоторых детей (еще не испорченных классическим воспитанием) этого противоречия нет. А вот у взрослых оно уже у всех появляется в полный рост. Но для меня такое противоречие похоже не шизофрению. С одной стороны приятно. По идее, это же и есть сигнал о том, что это нужно, полезно для выживания. А с другой стороны это приятное почему-то не нужно (как говорят взрослые или высокое начальство). Я пришел к выводу, что такое раздвоение возникает как раз в результате воспитания, при котором систематически разделяется, и даже противопоставляется приятное и нужное. Почему разделяют? Думаю, потому, что нужность родители меряют по своим критериям (что нужно родителям, или что приятнее родителям - вот тут (сюрприз!) как раз противоречия у родителей нет). И эти критерии просто навязывают ребенку, совершенно не пытаясь понять, что нужно ребенку, или считая, что то, что нужно ребенку, не имеет значения. То есть ребенок должен вести себя не так, как хочется ему, а как хочется родителям. Это отнюдь (мягко говоря) не способствует развитию в ребенке самостоятельной личности. Он все время ищет внешних оценок, что нужно, а что не нужно, потому что собственному механизму такой оценки он уже не доверяет, да и сам механизм не развивается (и поэтому тем более не доверяет). Все эти рассуждения - результат анализа моего собственного детства (благодаря в частности этому анализу, мне лично удалось устранить нелепое противоречие между нужностью и приятностью, установленное в свое время так же, как всем, родителями и другими воспитателями). Я, однако, понимаю, что у родителей полно проблем, им зачастую просто некогда разобраться в мотивациях ребенка и найти подход (и различные ресурсы), при котором ребенок сам мог бы развить чувство того, что нужно (что воспринимается как приятно), учитывая кроме того взаимосвязь своих желаний и людей, с которыми он связан общими интересами (в частности, родителями). Так, чтобы не возникало противоречия приятно-нужно. Понимаю, что написанное многим покажется какой-то утопической фантазией. Неважно. Надо целую статью писать (мыслей у меня много, хотя, блин, опять книга получится), но считаю, что не имею морального права писать такие статьи, пока не воспитал своих детей, которых у меня на данный момент нет. А поправки в Уголовный кодекс отвратительны. Я их ни в коем случае не защищаю. Это очередной наезд на суверенитет родителей. Что ожидаемо и закономерно, так как любое, абсолютно любое государство, как и всякая бюрократия, всегда стремится к максимальному расширению.
Эдуард Гизатуллин,
А я не знаю. Если это первые шаги ювеналки в России, то скорее не на благо, а на распил и на то,чтобы приличное количество бездарных тёток получило свою тупую работу в виде всякого рода детский воспитателей, "психологов" и просто соцработниц , вроде тех, в присутствии которых обязаны происходить встречи отобранных детей с родителем.
Но такие законы могут быть и на благо. Не всегда хорошо , когда семья - закрытый мир. Ведь садисты и дураки размножаются ничуть не хуже других людей. Для остальных, их дети - ублюдки. Но когда они вырастут, вам и вашим детям с ними жить в одном обществе. А вот классика жанра - бабья яма - то,как там живет и воспитывается пацан - это хорошо или плохо?) Нужно туда лезть или нет? Вопрос.
Однако главная проблема вс...показать полностью...
Эдуард Гизатуллин:
И дело даже не в этом, а том с какими целями проталкиваются подобные законы. Вы верите что они направлены на благо?
А я не знаю. Если это первые шаги ювеналки в России, то скорее не на благо, а на распил и на то,чтобы приличное количество бездарных тёток получило свою тупую работу в виде всякого рода детский воспитателей, "психологов" и просто соцработниц , вроде тех, в присутствии которых обязаны происходить встречи отобранных детей с родителем. Но такие законы могут быть и на благо. Не всегда хорошо , когда семья - закрытый мир. Ведь садисты и дураки размножаются ничуть не хуже других людей. Для остальных, их дети - ублюдки. Но когда они вырастут, вам и вашим детям с ними жить в одном обществе. А вот классика жанра - бабья яма - то,как там живет и воспитывается пацан - это хорошо или плохо?) Нужно туда лезть или нет? Вопрос. Однако главная проблема всех таких законов , это то,что в семью с большой вероятностью будут лезть тоже всякие отбросы от государства.
Рассуждать и анализировать можно сколько угодно, проблема в другом, насколько это применительно. У ребенка ещё нет понятия "что такое хорошо и что такое плохо ", это понимание должно привить ему общество, а конкретнее родители. Ребенку нужно ставить критерии и рамки, объяснять что можно делать, а что нельзя. А как развить самостоятельность? Когда вырастет не делать все за него, что бы он понимал, что рещкльтатом его действий будет не подзпьыльник, а реальные жизненные последствия.
Рассуждать и анализировать можно сколько угодно, проблема в другом, насколько это применительно. У ребенка ещё нет понятия "что такое хорошо и что такое плохо ",
Вот я об этом и говорю. Обычно не применительно, потому что родители слишком заняты. Поэтому частью стратегии по воспитанию детей должно быть (точнее может быть, не все, наверное, могут такие задачи ставить) обеспечение себе таких возможностей заниматься с ребенком, вникать в его чувства и т.д., еще до появления детей. Если же применительно, то все это как раз и развивает понятия "что такое хорошо и что такое плохо", причем не тупым копированием родительских установок, а нахождением ребенком самостоятельно (с помощью родителей) этих законов жизни. Вместе с ним, кстати, нередко и родители развиваются.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 6 июля 2016 в 11:02)
smartguy,
Убрать игрушки, чтобы ночью никто не наступил и не поранился кому нужно? Противоречие совершенно естественно потому что в жизни нужно делать многие вещи которые делать не очень хочется, поменить свое отношение так, чтобы практически все было в удовольствие - удел очень не многих.
smartguy,
Нет не естественно, потому что ребенку есть конфеты нравится и приятно, но это совершенно не нужно, а вот есть кашу нужно, но не всегда приятно и это противоречие отлично известно ЛЮБОМУ кто воспитывал детей.
smartguy,
У них много чего нет, например понимания что они не единственные в это мире и есть другие дети и люди, нет понятий о правилах поведения и т.д.
smartguy,
Для меня тоже высказывания некоторых товарищей похожи на шизофрению.
...показать полностью...
smartguy:
(нужно кому? родителю или ребенку?) Почему здесь вообще должно быть противоречие?
Убрать игрушки, чтобы ночью никто не наступил и не поранился кому нужно? Противоречие совершенно естественно потому что в жизни нужно делать многие вещи которые делать не очень хочется, поменить свое отношение так, чтобы практически все было в удовольствие - удел очень не многих.
smartguy:
То, что нравится и приятно, то и нужно. А то, что нужно, то и приятно. Разве это не естественно?
Нет не естественно, потому что ребенку есть конфеты нравится и приятно, но это совершенно не нужно, а вот есть кашу нужно, но не всегда приятно и это противоречие отлично известно ЛЮБОМУ кто воспитывал детей.
smartguy:
Что интересно, как раз у некоторых детей (еще не испорченных классическим воспитанием) этого противоречия нет.
У них много чего нет, например понимания что они не единственные в это мире и есть другие дети и люди, нет понятий о правилах поведения и т.д.
smartguy:
Но для меня такое противоречие похоже не шизофрению.
Для меня тоже высказывания некоторых товарищей похожи на шизофрению.
smartguy:
С одной стороны приятно. По идее, это же и есть сигнал о том, что это нужно, полезно для выживания. А с другой стороны это приятное почему-то не нужно (как говорят взрослые или высокое начальство).
Принимать наркотики приятно, это тоже сигнал что это нужно и полезно для выживания? Ударить и отнять игрушку у более слабого тоже приятно, хватать в магазине продукты, орать в общественных местах и т.д. все это тоже может быть очень приятно.
обеспечение себе таких возможностей заниматься с ребенком, вникать в его чувства и т.д., еще до появления детей.
Вам может и удастся,я вижу вы очень серьёзно подходите к этому вопросу,но в целом,в общей массе - утопия.
smartguy:
но все это как раз и развивает понятия "что такое хорошо и что такое плохо", причем не тупым копированием родительских установок, а нахождением ребенком самостоятельно (с помощью родителей) этих законов жизни.
Более длинный путь.И подходит не всем.Вы описываете слишком идеальные условия для воспитания.А что плохого в том,что ребёнок тупо копирует родителей(адекватных)?Он на автомате привыкает к нормам поведения,а уж когда подрастёт,то если ему интересно,пусть разбирается в этом.
Все тоже самое хотел написать. Мы часто обвиняем родителей в тех или иных действиях и только, когда появляются наши дети, начинаем понимать действия родителей.
Питерский, Я не навязываю никому мое отношение к жизни, в котором у меня всегда и везде все что делаю - в удовольствие. Вернее, из всего богатства выбора я выбираю то, что доставляет наибольшее удовольствие. Я так живу. И как-то иначе уже и представить не могу. Поэтому просто решил поделиться таким взглядом на жизнь. Может быть, кому-то будет полезно. Я не знаю, достижимо ли это для всех, я знаю только, что мне удалось. У меня таких противоречий нет.
Питерский, Принимать наркотики очень неприятно. Отнять игрушку у слабого очень неприятно. И все остальное тоже неприятно. Потому и неприятно, что это вредно. Это я описал просто альтернативный вариант, который тоже возможен. (и для меня так и есть) Ребенок сначала может многого не понимать, поэтому он методом проб и ошибок выя...показать полностью...
Питерский:
Противоречие совершенно естественно потому что в жизни нужно делать многие вещи которые делать не очень хочется, поменить свое отношение так, чтобы практически все было в удовольствие - удел очень не многих.
Я не навязываю никому мое отношение к жизни, в котором у меня всегда и везде все что делаю - в удовольствие. Вернее, из всего богатства выбора я выбираю то, что доставляет наибольшее удовольствие. Я так живу. И как-то иначе уже и представить не могу. Поэтому просто решил поделиться таким взглядом на жизнь. Может быть, кому-то будет полезно. Я не знаю, достижимо ли это для всех, я знаю только, что мне удалось. У меня таких противоречий нет.
Питерский:
Принимать наркотики приятно, это тоже сигнал что это нужно и полезно для выживания? Ударить и отнять игрушку у более слабого тоже приятно, хватать в магазине продукты, орать в общественных местах и т.д. все это тоже может быть очень приятно.
Принимать наркотики очень неприятно. Отнять игрушку у слабого очень неприятно. И все остальное тоже неприятно. Потому и неприятно, что это вредно. Это я описал просто альтернативный вариант, который тоже возможен. (и для меня так и есть) Ребенок сначала может многого не понимать, поэтому он методом проб и ошибок выясняет, что хорошо, что плохо. Задача родителей дать ему безопасные возможности для такого поиска.
Мы часто обвиняем родителей в тех или иных действиях и только, когда появляются наши дети, начинаем понимать действия родителей.
Если бы и вы внимательно читали мой комментарий, то поняли бы, что я не обвиняю родителей в тех или иных действиях. Наоборот, мне очень даже понятны их действия. Я просто не хочу наступить на те же грабли. Не хочу, чтобы мой сын потом перевоспитывался (если ему еще это удастся, а это большой вопрос), теряя на это много лет.
Дети всегда копируют родителей, пока маленькие, важно подавать хороший пример.
Убедился на своём опыте,чем больше таскаешь ребёнка с собой,проводишь больше времени с ним,тем лучше.И вопросы у ребёнка возникают уместно какой то ситуации,и обьяснить что то проще,нежели посадить его рядом с собой и сказать:так сын(дочь),а сейчас я тебе расскажу,что такое зло(добро).
А что плохого в том,что ребёнок тупо копирует родителей(адекватных)?Он на автомате привыкает к нормам поведения,а уж когда подрастёт,то если ему интересно,пусть разбирается в этом.
Ничего плохого. Просто дети должны становиться лучше родителей. Если они остаются примерно такими же, ни в чем не превзойдя родителей, то, на мой взгляд, это проигрыш родителей как воспитателей. И лучше всего, если с самого раннего возраста ребенок использует все свои возможности (какие есть на данном этапе), чтобы становиться самостоятельным. Время - невосполнимый ресурс.
smartguy,
Мой жизненный опыт подсказывает, что обычно есть люди, которые такой образ жизни оплачивают, например родители.
smartguy,
То есть вы считаете что наркоманы не получают удовольствия от приема наркотиков? Ну-ну... ☺ Рассуждения о том что может или не может понимать ребенок от того кто детей не имеет ну как-то тоже не могут восприниматься мною всерьез, наверное потому что не имеют ничего общего с реальностью.показать полностью...
smartguy:
Я не навязываю никому мое отношение к жизни, в котором у меня всегда и везде все что делаю - в удовольствие. Вернее, из всего богатства выбора я выбираю то, что доставляет наибольшее удовольствие. Я так живу. И как-то иначе уже и представить не могу. Поэтому просто решил поделиться таким взглядом на жизнь. Может быть, кому-то будет полезно. Я не знаю, достижимо ли это для всех, я знаю только, что мне удалось. У меня таких противоречий нет.
Мой жизненный опыт подсказывает, что обычно есть люди, которые такой образ жизни оплачивают, например родители.
smartguy:
Принимать наркотики очень неприятно. Отнять игрушку у слабого очень неприятно. И все остальное тоже неприятно. Потому и неприятно, что это вредно. Это я описал просто альтернативный вариант, который тоже возможен. (и для меня так и есть) Ребенок сначала может многого не понимать, поэтому он методом проб и ошибок выясняет, что хорошо, что плохо. Задача родителей дать ему безопасные возможности для такого поиска.
То есть вы считаете что наркоманы не получают удовольствия от приема наркотиков? Ну-ну... Рассуждения о том что может или не может понимать ребенок от того кто детей не имеет ну как-то тоже не могут восприниматься мною всерьез, наверное потому что не имеют ничего общего с реальностью.
Мой жизненный опыт подсказывает, что обычно есть люди, которые такой образ жизни оплачивают, например родители.
Значит, теперь ваш жизненный опыт расширился, обогатился примером, когда человек сам себе такой образ жизни обеспечивает.
Питерский:
То есть вы считаете что наркоманы не получают удовольствия от приема наркотиков? Ну-ну...
Нет, не считаю. Наркоманы потому и нежизнеспособны, что попали в зависимость. Однако, и наркоманы получают В СУММЕ большую неудовлетворенность, то есть неудовольствие. Их удовольствие весьма краткосрочное и лишь частично перекрывает предшествовавшую ломку, которая является как раз болью. Но я речь вел не о наркоманах, а о тех, кому неприятно. Просто, чтобы показать, что есть альтернатива.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 6 июля 2016 в 11:42)
Убедился на своём опыте,чем больше таскаешь ребёнка с собой,проводишь больше времени с ним,тем лучше.И вопросы у ребёнка возникают уместно какой то ситуации,и обьяснить что то проще,нежели посадить его рядом с собой и сказать:так сын(дочь),а сейчас я тебе расскажу,что такое зло(добро).
Это основа основ воспитания, более того иначе и быть не может, хочется этого или нет но ребенок будет копировать нормы поведения окружающих его людей кстати это совсем не обязательно могут быть родители, это могут быть воспитатели, другие дети, телевизор и т.д.
Значит, теперь ваш жизненный опыт расширился, обогатился примером, когда человек сам себе такой образ жизни обеспечивает.
Увы, но я мало доверяю написанному в интернете, где как известно лузеров нет.
smartguy:
Наркоманы потому и нежизнеспособны, что попали в зависимость.
Да нет, они нежизнеспособны как раз потому, что поставили получение удовольствия выше ограничений, как раз как вы пропагандируете, а это увы, тупиковый путь. Помимо наркомании есть еще алкоголизм, чревоугодие, лень, блуд и другие пороки которые на первый взгляд приятны и по вашей логике должны быть полезны, но которые увы, также тупиковый.
Я суть-то понимаю вашего посыла что типа жить нужно в кайф, но тут есть два пути - получать удовольствие уходя от трудностей и получать удовольствие преодолевая трудности. У меня создалось ощущение что вы идете по первому пути.
Увы, но я мало доверяю написанному в интернете, где как известно лузеров нет.
Это ваше безусловное право. Сам так же отношусь.
Питерский:
Помимо наркомании есть еще алкоголизм, чревоугодие, лень, блуд и другие пороки которые на первый взгляд приятны и по вашей логике должны быть полезны, но которые увы, также тупиковый.
Почему же в таком случае я, такой махровый гедонист (это так и есть), всем этим не занимаюсь? Наверное потому, что по моей логике все это вредно. Стало быть вы просто не поняли, что я пропагандирую (и это не удивительно).
Питерский:
Я суть-то понимаю вашего посыла что типа жить нужно в кайф, но тут есть два пути - получать удовольствие уходя от трудностей и получать удовольствие преодолевая трудности.
Да, жить нужно в кайф, но желательно по стратегии. Моя стратегия не брезгует обоими способами.
Стало быть вы просто не поняли, что я пропагандирую (и это не удивительно).
Конечно не удивительно, ведь я привык оценивать результаты, а не слова, поэтому и не понимаю людей говорящих вещи абсолютно не имеющие отношения к реальности.
Почему же в таком случае я, такой махровый гедонист (это так и есть), всем этим не занимаюсь?
Наверное потому что противореча своим же словам о том что кто-то что-то навязывает ограничениями, послушали таки советы более опытных людей.
smartguy:
Наверное потому, что по моей логике все это вредно.
По вашей логике не попробовав вы не можете сами узнать что вредно, а что полезно, а попробовав разок наркотики вы вряд ли бы с них слезли. Так что увы в вашей "логике" полно неустранимых противоречий.
Дети всегда копируют родителей, пока маленькие, важно подавать хороший пример. Как-то читал, что на древней Руси детей с малолетства учили делать всему, что умеет взрослый, только маленькими орудиями труда. И девочки, внимание, 10-ти лет могла полностью заменить мать по хозяйству.
smartguy,
Вы хотите воспитать суперчеловека?Теорию,что родители пытаются дать ребёнку то,что сами в детстве не дополучили я знаю.Поэтому чаще всего мамаши,записывают в тыщу секций и кружков ребёнка,лишая его детства.А на мой взгляд,дети должны быть не хуже родителей,как минимум.Что бы выросло не га...но,а Человек с большой буквы.
smartguy,
Всему своё время.Не я придумал.И не обгоните вы время,как не старайтесь.Торопись или ускоряйся,но ребёнок придёт к нужному,когда созреет.Самостоятельность она во всём,правда?Пусть самостоятельно уберёт игрушки свои,пусть самостоятельно на улицу оденется,книгу начнёт читать самостоятельно.показать полностью...
smartguy:
Просто дети должны становиться лучше родителей. Если они остаются примерно такими же, ни в чем не превзойдя родителей, то, на мой взгляд, это проигрыш родителей как воспитателей.
Вы хотите воспитать суперчеловека?Теорию,что родители пытаются дать ребёнку то,что сами в детстве не дополучили я знаю.Поэтому чаще всего мамаши,записывают в тыщу секций и кружков ребёнка,лишая его детства.А на мой взгляд,дети должны быть не хуже родителей,как минимум.Что бы выросло не га...но,а Человек с большой буквы.
smartguy:
И лучше всего, если с самого раннего возраста ребенок использует все свои возможности (какие есть на данном этапе), чтобы становиться самостоятельным. Время - невосполнимый ресурс.
Всему своё время.Не я придумал.И не обгоните вы время,как не старайтесь.Торопись или ускоряйся,но ребёнок придёт к нужному,когда созреет.Самостоятельность она во всём,правда?Пусть самостоятельно уберёт игрушки свои,пусть самостоятельно на улицу оденется,книгу начнёт читать самостоятельно.
А вы не думали, что стали таким не вопреки родительскому воспитанию, а благодаря. И нужно различать : ребёнок изучает мир и нельзя потому что опасно. Если ребёнок хлопает шуфлядкой это может привести к травме, но он изучает как закрывается дверь и как нужно держаться за неё. Запрещать не надо, но надо сесть рядом и следить. Или когда ребенок лезет в розетку, может потом он и поймет, что разряд тока ооочень неприятно, да вот поздно будет.
По вашей логике не попробовав вы не можете сами узнать что вредно, а что полезно, а попробовав разок наркотики вы вряд ли бы с них слезли.
По моей логике невозможно попробовать все, что существует в жизни. Уже хотя бы поэтому приходится выбирать, на что стоит выделить время и внимание, а на что не обращать внимания. А вот водку, например, мне попробовать так и не удалось. Гадость невыносимая. Выплюнул и больше к этому не возвращался, выводы сделал. Короче, слился при первых же трудностях, можно так сказать.
А вы не думали, что стали таким не вопреки родительскому воспитанию, а благодаря.
Так и есть, благодаря. Но благодаря другой части воспитания. Отец разными способами учил меня думать всегда самостоятельно. Именно благодаря этому я все подвергал сомнению и самостоятельной перепроверке. Не было бы у меня такого отца - чёрт знает, что бы из меня получилось. Он ходил в море, и поэтому у него был отпуск по несколько месяцев. Времени заниматься было много. Но другая часть, когда он был несколько месяцев в море, тянула обратно. Так что в некотором смысле я хочу как раз продолжить традицию методов воспитания. Но хочу вывести на новый уровень.
Der Mann:
И нужно различать : ребёнок изучает мир и нельзя потому что опасно.
Естественно. В этом суть, родители должны обеспечить безопасность и подстраховку.
Пусть самостоятельно уберёт игрушки свои,пусть самостоятельно на улицу оденется,книгу начнёт читать самостоятельно.
Чтобы это было действительно самостоятельно, а не просто в угоду родителям, ребенок должен понимать и чувствовать, зачем он это делает. То есть чтобы он каждый раз решал самостоятельно, что это нужно (или, может быть, в этот раз не нужно - тоже возможно) сделать. В этом случае он делает это потому, что это доставляет удовольствие, а не под страхом наказания.
smartguy,
А про все никто и не говорит, зачем утрировать, есть много вещей которые достаточно попробовать один раз чтобы самовыпилиться из этой жизни..
smartguy,
Так в том и вопрос, как и кто будет определять критерий выбора, вы же сами говорите:
smartguy,
Можно потратить год на то, чтобы научится вязать крючком и понять что для мальчика этот навык практически не нужен и лучше было бы изучить скажем столярное дело или можно попробовать научится играть в баскетбол, но через год понять что с ростом 150 см. там делать нечего и т.д. в общем метод проб и ошибок - он тупиковый, глупо тратить время на изобретение колеса если можно воспользоваться опытом предыдущих поколений.
smartguy,
Очень интересно, и какие же выводы вы сделали попробовав на ...показать полностью...
smartguy:
По моей логике невозможно попробовать все, что существует в жизни.
А про все никто и не говорит, зачем утрировать, есть много вещей которые достаточно попробовать один раз чтобы самовыпилиться из этой жизни..
smartguy:
Уже хотя бы поэтому приходится выбирать, на что стоит выделить время и внимание, а на что не обращать внимания.
Так в том и вопрос, как и кто будет определять критерий выбора, вы же сами говорите:
smartguy:
Ребенок сначала может многого не понимать, поэтому он методом проб и ошибок выясняет, что хорошо, что плохо.
Можно потратить год на то, чтобы научится вязать крючком и понять что для мальчика этот навык практически не нужен и лучше было бы изучить скажем столярное дело или можно попробовать научится играть в баскетбол, но через год понять что с ростом 150 см. там делать нечего и т.д. в общем метод проб и ошибок - он тупиковый, глупо тратить время на изобретение колеса если можно воспользоваться опытом предыдущих поколений.
smartguy:
А вот водку, например, мне попробовать так и не удалось. Гадость невыносимая. Выплюнул и больше к этому не возвращался, выводы сделал.
Очень интересно, и какие же выводы вы сделали попробовав на вкус водку? Что она не вкусная? Ну так редька тоже на вкус не очень и рыбий жир мало кому нравится, можно ли на основании их малоприятных вкусовых качеств сделать вывод о том что их надо выплюнут и больше к ним не возвращаться? Ведь так по вашей логике должен поступать ребенок.
GazMannn: Пусть самостоятельно уберёт игрушки свои,пусть самостоятельно на улицу оденется,книгу начнёт читать самостоятельно. Чтобы это было действительно самостоятельно, а не просто в угоду родителям, ребенок должен понимать и чувствовать, зачем он это делает.
Значит ребёнок поиграл в игрушки тоже в угоду родителям?Пыжился,чтобы удовлетворить родительские амбиции.А потом решил или не решил,самостоятельно,убирать их или нет.Понятно. Я вам уважаемый вот что скажу.Вы очень далеки от реалий жизни в плане детей.Ваша теория имеет право быть,но я с ней категорически не согласен.У меня двое:девчёнка и пацан,и я знаю о чём говорю. Дай Бог,чтобы и у вас были дети.И вы смогли реализовать свои мысли в воспитании,так как вы это видите.
Значит ребёнок поиграл в игрушки тоже в угоду родителям?
Откуда вы это взяли? Почему тоже? Я просто привел пример, что если игрушки заставляют убирать (в угоду родителям), то ребенок может их убрать, но не будет иметь внутренней мотивации для этого, а будет иметь только внешнюю. Значит это не самостоятельное действие. Играть же при этом он мог по вполне внутреннему желанию. Похоже, вы не понимаете, о чем я говорю, но это не страшно.
GazMannn:
Я вам уважаемый вот что скажу.Вы очень далеки от реалий жизни в плане детей.Ваша теория имеет право быть,но я с ней категорически не согласен.
Вы знаете, а я тоже категорически не согласен с тем образом теории, который у вас сложился. Я примерно представляю, как вы поняли мою теорию (которую я еще и не начал излагать, кстати, и, честно говоря, не собираюсь - надо книгу писать, мне лень и не время для этого). Вот с этим представлением я тоже не согласен.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 6 июля 2016 в 13:47)
Der Mann,
Полностью поддерживаю но наблюдаю обратную картину-массово пытаются оградить детей от любых не то что работ а даже детских игр заменяя их как кто то хорошо до меня написал-непонятными секциями и кружками. Я много времени в детстве пробегал босиком, плавал и нырял, гонял на велосипеде, зимой санки-снегокат, снежки... Сейчас реально подрастает поколение не плававшее в открытых водоёмах, дети редко бывают на улице, есть информация что лет до 6-7 детей зимой не выпускают гулять-только вместе с мамой и то от подьезда до авто и обратно. Максимум что видят дети-аквапарк вместе с родителями. Идёт чисто европейская реклама "детской безопасности" которую верно будет назвать Параноидальной когда возят детей в детских автокреслах, купаются они с поплавками на плечах и в присутствии...показать полностью...
Der Mann, Полностью поддерживаю но наблюдаю обратную картину-массово пытаются оградить детей от любых не то что работ а даже детских игр заменяя их как кто то хорошо до меня написал-непонятными секциями и кружками. Я много времени в детстве пробегал босиком, плавал и нырял, гонял на велосипеде, зимой санки-снегокат, снежки... Сейчас реально подрастает поколение не плававшее в открытых водоёмах, дети редко бывают на улице, есть информация что лет до 6-7 детей зимой не выпускают гулять-только вместе с мамой и то от подьезда до авто и обратно. Максимум что видят дети-аквапарк вместе с родителями. Идёт чисто европейская реклама "детской безопасности" которую верно будет назвать Параноидальной когда возят детей в детских автокреслах, купаются они с поплавками на плечах и в присутствии спасателя и адвоката, велосипед в шлеме и всех возможных защитах, при этом при сьёмках рекламы детских автокресел в европе используют детей с синдромом дауна-от улыбок их мне не по себе лично... Что может вырасти от такого поколения? Я помню до школы лет в 6 таскал во двор половики и небольшой ковёр и выбивал их выбивалкой, считал это почётной обязанностью ведь это позволяло продемонстрировать силу. С друзьями катались на велосипедах, стреляли из духовых трубок рябиною, мастерили луки... Теперь-на той горке где катались мы зимою-ПУСТО, повторю ещё раз-ВООБЩЕ НИКОГО НЕТ!!! Вокруг понастроили новостроек а дети на горку не ходят-ВООБЩЕ, где они?-в лучшем случае в аквапарке а скорее всего в интернете. Очень редко вижу чтоб играли в снежки, снежные крепости не строят-видимо фантазии мало. Пока отцы вкалывают дети дома сидят а мамам я подозреваю это нравится...
smartguy,
Во мне тоже доля перфекционизма присутствует,но у вас перебор.
smartguy,
Чистота и порядок это угода родителям?А не здравый смысл?Ладно.Ни разу в жизни ни видел ребёнка который с превеликим удовольствием убирает за собой игрушки и с огромной улыбкой и блеском в глазах идёт ложится спать.ОСОЗНАННО!Не в угоду родителям,а сам.Даже в кино.Складывается впечатление,что этот гипотетический ребёнок сразу рождается вменяемым.Допустим,ребёнок знает,что ему нельзя сладкого,лежат конфеты и никого нет.Он подходит к столу и думает:мне это вредно очень,не,не буду есть.Так?Ну ну.
smartguy,
Мне достаточно преамбулы.
smartguy,
В отличии от вашей теории которая в теории,моя работает на практике.Дети учатся на отлично,не капризны и вменяемы.Знают что такое хорош...показать полностью...
smartguy, Во мне тоже доля перфекционизма присутствует,но у вас перебор.
smartguy:
что если игрушки заставляют убирать (в угоду родителям)
Чистота и порядок это угода родителям?А не здравый смысл?Ладно.Ни разу в жизни ни видел ребёнка который с превеликим удовольствием убирает за собой игрушки и с огромной улыбкой и блеском в глазах идёт ложится спать.ОСОЗНАННО!Не в угоду родителям,а сам.Даже в кино.Складывается впечатление,что этот гипотетический ребёнок сразу рождается вменяемым.Допустим,ребёнок знает,что ему нельзя сладкого,лежат конфеты и никого нет.Он подходит к столу и думает:мне это вредно очень,не,не буду есть.Так?Ну ну.
smartguy:
которую я еще и не начал излагать, кстати, и, честно говоря, не собираюсь
Мне достаточно преамбулы.
smartguy:
Вы знаете, а я тоже категорически не согласен с тем образом теории, которая у вас сложилась.
В отличии от вашей теории которая в теории,моя работает на практике.Дети учатся на отлично,не капризны и вменяемы.Знают что такое хорошо и что такое плохо.И я в этом им помог,своими принципами воспитания.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 6 июля 2016 в 14:17)
Вы знаете, а я тоже категорически не согласен с тем образом теории, который у вас сложился.
Это не теория, а практика, т.е. объективная реальность с которой сталкивается практически каждый родитель, можно быть с ней не согласным и считать что дети должны быть сами мотивированы убирать игрушки, кушать кашу, читать книжки, тщательно и аккуратно одеваться да и вообще много чего правильного с точки зрения взрослого делать, но увы реальности пофиг на то кто и что считает. для себя правильным.
Питерский, Совершенно верно. Нужна стратегия. Желательно эффективная стратегия. Критерием эффективности может быть скорость развития ребенка, но сами оценки развитости ребенка довольно субъективны, поэтому увлекаться сверхоптимизацией стратегии не стоит, надо дать свободу и эвристике. Поиск должен быть не слепым, а эффективным. Кто должен эту стратегию вырабатывать? Вот это важный вопрос. Я уверен, что эффективно это может сделать только сам ребенок. Как это? Ребенок? Выработать СТРАТЕГИЮ??? Да. И ничего страшного нет. Если ребенок маленький, то и стратегии у него простые. Он еще только собирает информацию о мире, но даже у маленького ребенка в какой-то момент можно заметить, что он уже не за все подряд хватается. Что-то ему нравится, к чему-то тянется, а что-то не вызывает никаких...показать полностью...
Питерский:
в общем метод проб и ошибок - он тупиковый
Совершенно верно. Нужна стратегия. Желательно эффективная стратегия. Критерием эффективности может быть скорость развития ребенка, но сами оценки развитости ребенка довольно субъективны, поэтому увлекаться сверхоптимизацией стратегии не стоит, надо дать свободу и эвристике. Поиск должен быть не слепым, а эффективным. Кто должен эту стратегию вырабатывать? Вот это важный вопрос. Я уверен, что эффективно это может сделать только сам ребенок. Как это? Ребенок? Выработать СТРАТЕГИЮ??? Да. И ничего страшного нет. Если ребенок маленький, то и стратегии у него простые. Он еще только собирает информацию о мире, но даже у маленького ребенка в какой-то момент можно заметить, что он уже не за все подряд хватается. Что-то ему нравится, к чему-то тянется, а что-то не вызывает никаких эмоций. Причем что ребенок увидит в жизни, зависит как раз от родителей. Именно они знакомят его с жизнью, показывают интересное и объясняют. То есть родители в любом случае являются первичным фильтром. Потом ребенок начинает задавать много разных вопросов, вот здесь в частности родители передают опыт прошлых поколений. Далее ребенок еще более сужает поиск (несмотря на то, что имеет альтернативы). Но в конце концов он может определить, что эта ветвь тупиковая, и больше ее не развивать. Увлечься чем-то другим. Задача родителей как раз помочь ребенку найти себя, не навязывая, а предлагая и объясняя (на понятном языке). И предоставляя ребенку свободу в исследовании мира и самого себя, они следят за безопасностью, чтобы ребенок не превысил риски, подстраховывают. Но и сам ребенок в какой-то степени способен контролировать риск. Задача родителей и в этом поспособствовать - чтобы ребенок сам научился это делать, а родители были лишь предохранителями последней инстанции. У меня в детстве в общем было достаточно свободы. Но вот например, в какое-то время, как говорят, "отдали" в музыкальную школу. Отдал отец (меня и сестру) Причем, как я понимаю, он просто решил наглядно продемонстрировать, что он принимает участие в жизни детей, повелся на бабскую манипуляцию (матери) и стал лихорадочно что-то доказывать, хотя он и так более чем достаточное участие принимал. Никакой радости эта музыкальная школа ни мне, ни сестре не принесла. Потерянное время. Причем она часто (почти) совпадала с физкультурой на лыжах в школе, и нужно было крутиться быстро.
Питерский:
Очень интересно, и какие же выводы вы сделали попробовав на вкус водку? Что она не вкусная?
Да, для мне этого оказалось с большим запасом достаточно, чтобы больше не пробовать. Искренне не понимаю, неужели нужно что-то ещё? Помню в начале 90-х при отсутствии обычного сливочного масла в Мурманске продавалось масло из рыбы - Atlanta. Есть его было невозможно - вкус отвратительный. Я и не ел. Сестра тоже. Хотя кто-то ел. Рыбий жир никогда и не предлагали (я себя хорошо помню с двух лет, и даже ранее). Я всерьез считаю, что вкусового ощущения как правило вполне достаточно для выводов чтобы НЕ употреблять. А вот чтобы употреблять, при наличии широких альтернатив, одного вкусового ощущения явно мало. Однако, когда я болел (с температурой), я сам просил таблетку, чтобы полегче себя чувствовать, хотя они были и горькими. Интересно, что несмотря на ту же самую горечь, общее впечатление при приеме таблетки было положительное, приятное! Но если я был здоров, то ни за что бы я эту таблетку не съел. Возможно, водку пьют по тому же принципу - этого я не знаю.
Питерский:
Меня только одно интересует, как вы собираетесь это сделать не имея детей?
Ну не будет детей - значит никак. Желание от этого никуда не девается. Если будут - тогда желание реализуется. Всю жизнь, можно сказать, по большому счету, к этому и готовлюсь.
GazMannn, Я же написал ЕСЛИ. Если ребенок делает это ради чистоты, и она для него приятна, то это его внутренняя мотивация. Поэтому ваш пример не относится к угоде родителям.
GazMannn, Я был таким какое-то время (недолго правда такое благополучное время длилось). А знаете какая простейшая мотивация у меня была? Мама была довольна! Всё! Этого выше крыши хватало. Прекрасно помню даже сейчас, как это ощущается.
GazMannn, Нет, не так. "Бе, опять эти конфеты, в горле уже стоят."- причем без слов, а чисто ощущениями (словами я описал ощущения) - вот это гораздо ближе к реальности. Ваши примеры из буйной фантазии продолжают подтверждать ваше вульгарное (и широко распространенное) понимание моей теории. Ну и ладно. GazMannn, Я никогда не утверждал, что моя теория...показать полностью...
GazMannn:
Чистота и порядок это угода родителям?
Я же написал ЕСЛИ. Если ребенок делает это ради чистоты, и она для него приятна, то это его внутренняя мотивация. Поэтому ваш пример не относится к угоде родителям.
GazMannn:
.Ни разу в жизни ни видел ребёнка который с превеликим удовольствием убирает за собой игрушки и с огромной улыбкой и блеском в глазах идёт ложится спать.ОСОЗНАННО!
Я был таким какое-то время (недолго правда такое благополучное время длилось). А знаете какая простейшая мотивация у меня была? Мама была довольна! Всё! Этого выше крыши хватало. Прекрасно помню даже сейчас, как это ощущается.
GazMannn:
Допустим,ребёнок знает,что ему нельзя сладкого,лежат конфеты и никого нет.Он подходит к столу и думает:мне это вредно очень,не,не буду есть.Так?Ну ну.
Нет, не так. "Бе, опять эти конфеты, в горле уже стоят."- причем без слов, а чисто ощущениями (словами я описал ощущения) - вот это гораздо ближе к реальности. Ваши примеры из буйной фантазии продолжают подтверждать ваше вульгарное (и широко распространенное) понимание моей теории. Ну и ладно.
GazMannn:
В отличии от вашей теории которая в теории,моя работает на практике.Дети учатся на отлично,не капризны и вменяемы.
Я никогда не утверждал, что моя теория единственно возможная. Наоборот, я несколько раз усомнился, что у большинства народа есть возможности ее реализовывать. Поэтому им придется брать на вооружение что-то другое. Более того, у меня нет пока возможности подтвердить (разве что мной самим, я сам частично по этой теории воспитывался, но это частично, да и в интернете лузеров не бывает), что моя теория работает. Об этом я тоже заявил с самого начала.
Это точно, а больше всего меня бесят школы раннего развития. Ну неужели мамке сложно организовать творческое развитие своего чада? Сейчас столько всего в интернете посмотреть можно.
Я понял о чем вы говорите, у меня лишь такой вопрос. Допустим, что ребенок учится плохо, нет у него мотивации. И он не понимает, что в будущем хорошее образование понадобится, не будет ли он потом в будущем жалеть, что его не заставили хорошо учится, даже пусть и в угоду родителям?
Der Mann, Это зависит от того, найдет ли он себя в жизни и без хорошего образования, может быть он освоит какое-нибудь ремесло, и будет неплохо на этом жить. Если же не найдет, то тоже не обязательно будет жалеть, он, возможно, вообще не будет связывать свое состояние с неверно выбранной стратегией в детстве. Если же будет жалеть, то не обязательно что его не ЗАСТАВИЛИ, это тоже может быть (если, например, он обретет в итоге психологию раба, который в таких терминах рассуждает), а может жалеть и по-другому, о том, что его как раз таки ЗАСТАВИЛИ чем-то таким заниматься, что отбило у него мотивацию к учебе, или просто вспомнить какой-то момент в своей жизни, когда он мог увлечься чем-то, но все упустил, прогулял. Отношение может быть самое разное. Если он еще не старый, само такое со...показать полностью...
Der Mann:
не будет ли он потом в будущем жалеть, что его не заставили хорошо учится, даже пусть и в угоду родителям?
Это зависит от того, найдет ли он себя в жизни и без хорошего образования, может быть он освоит какое-нибудь ремесло, и будет неплохо на этом жить. Если же не найдет, то тоже не обязательно будет жалеть, он, возможно, вообще не будет связывать свое состояние с неверно выбранной стратегией в детстве. Если же будет жалеть, то не обязательно что его не ЗАСТАВИЛИ, это тоже может быть (если, например, он обретет в итоге психологию раба, который в таких терминах рассуждает), а может жалеть и по-другому, о том, что его как раз таки ЗАСТАВИЛИ чем-то таким заниматься, что отбило у него мотивацию к учебе, или просто вспомнить какой-то момент в своей жизни, когда он мог увлечься чем-то, но все упустил, прогулял. Отношение может быть самое разное. Если он еще не старый, само такое сожаление может иногда дать такую мотивацию, чтобы самостоятельно или с чьей-то помощью восстановить школьные знания. Это зависит от того, насколько ответственно человек относится к своей жизни. Он может свои неудачи валить на других людей и обстоятельства, а может считать, что его жизнь в его руках. Но чтобы развить такое ответственное отношение к жизни, у него в детстве должна была быть свобода. Ответственности без свободы не бывает, как и свободы без ответственности.
Нет, не так. "Бе, опять эти конфеты, в горле уже стоят."- причем без слов, а чисто ощущениями (словами я описал ощущения) - вот это гораздо ближе к реальности. Ваши примеры из буйной фантазии продолжают подтверждать ваше вульгарное (и широко распространенное) понимание моей теории. Ну и ладно.
Ну уж простите меня,за мой моветон.А теперь вы меня не поняли.Мы всё ребёнок ребёнок,а сколько ему лет не указываем.Вводные:дитю 3 года.Сладкое ему нельзя.С какой такой радости он осознанно не будет есть конфеты?Обьясните.
Это все понятно, но по моему опыту, все нужно делать в свое время, и учится и работать, в 30-ть лет можно восстанавливать школьные знания, но это уже не так просто как после школы, готовясь к поступлению. А в последствии мы часто просто используем те "инструменты ", какими обладаем и выкручиваемся в тех условиях, в каких живём.
Камрады, а не можем ли мы использовать данное законотворчество для своих интересов?! Ведь достаточно будет теперь зафиксировать факт ЛЮБЫХ телесных наказаний со стороны онажемать и забрать дите отцу?!
GazMannn, Не осознанно. А всего лишь имея внутреннюю мотивацию. Это очень разные вещи. Чтобы он имел внутреннюю мотивацию, не зависящую от наличия рядом других людей (хотя именно такая мотивация для трехлетнего ребенка не обязательна), необходимо, чтобы он наелся сладкого и установил взаимосвязь сладкого и плохого самочувствия. Если безопасно этого добиться невозможно (или не получается), то конфеты вообще надо убрать в недоступное место, чтобы ребенок о них не думал. А конфеты (если он к ним уже привык) заменить какой-нибудь другой радостью. (основной принцип безопасной среды для ребенка - все опасное должно быть просто недоступно) Но, как обычно, сами вводные вы почему-то не подвергаете сомнению. Я не оспариваю возможность таких вводных. Но если взять реальную жизнь, задумывались...показать полностью...
GazMannn:
Вводные:дитю 3 года.Сладкое ему нельзя.С какой такой радости он осознанно не будет есть конфеты?Обьясните.
Не осознанно. А всего лишь имея внутреннюю мотивацию. Это очень разные вещи. Чтобы он имел внутреннюю мотивацию, не зависящую от наличия рядом других людей (хотя именно такая мотивация для трехлетнего ребенка не обязательна), необходимо, чтобы он наелся сладкого и установил взаимосвязь сладкого и плохого самочувствия. Если безопасно этого добиться невозможно (или не получается), то конфеты вообще надо убрать в недоступное место, чтобы ребенок о них не думал. А конфеты (если он к ним уже привык) заменить какой-нибудь другой радостью. (основной принцип безопасной среды для ребенка - все опасное должно быть просто недоступно) Но, как обычно, сами вводные вы почему-то не подвергаете сомнению. Я не оспариваю возможность таких вводных. Но если взять реальную жизнь, задумывались ли лично вы, действительно ли нельзя сладкое в случае конкретно вашего ребенка? Или приняли на веру (вам так сказали из общих соображений)? Вот в этом суть вопроса. И задумывались ли вы, чего еще нельзя конкретно вашему ребенку, но вам никто этого не подсказал? Вот в этом суть вникания в чувства ребенка. Я не говорю о том, что результаты ваших размышлений должны как-то сразу непосредственно поменять политику в отношении ребенка, а всего лишь о том, чтобы задуматься.
smartguy,
Так кому же всё таки необходимо?Кто это решил?Ребёнок?Или же всё таки родитель?
smartguy,
Как обычно?Системность я не заметил.Я не подвергаю сомнению мои гипотетические вводные.По миллионам сомнений по любому поводу и случаю за которыми и жизнь пройдёт это не ко мне.
smartguy,
А вот это - вата.Если,а может и так по кругу.История про конфеты придуманная а выводов реально на книгу.В политике это ценится.Задумывался,и правила безопасности с опасными предметами мне знакома,чем заменять конфеты я знаю.На практике.показать полностью...
smartguy:
Чтобы он имел внутреннюю мотивацию, не зависящую от наличия рядом других людей (хотя именно такая мотивация для трехлетнего ребенка не обязательна), необходимо, чтобы он наелся сладкого и установил взаимосвязь сладкого и плохого самочувствия.
Так кому же всё таки необходимо?Кто это решил?Ребёнок?Или же всё таки родитель?
smartguy:
Но, как обычно, сами вводные вы почему-то не подвергаете сомнению. Я не оспариваю возможность таких вводных.
Как обычно?Системность я не заметил.Я не подвергаю сомнению мои гипотетические вводные.По миллионам сомнений по любому поводу и случаю за которыми и жизнь пройдёт это не ко мне.
smartguy:
Если безопасно этого добиться невозможно (или не получается), то конфеты вообще надо убрать в недоступное место, чтобы ребенок о них не думал. А конфеты (если он к ним уже привык) заменить какой-нибудь другой радостью. (основной принцип безопасной среды для ребенка - все опасное должно быть просто недоступно) Но, как обычно, сами вводные вы почему-то не подвергаете сомнению. Я не оспариваю возможность таких вводных. Но если взять реальную жизнь, задумывались ли лично вы, действительно ли нельзя сладкое в случае конкретно вашего ребенка? Или приняли на веру (вам так сказали из общих соображений)? Вот в этом суть вопроса. И задумывались ли вы, чего еще нельзя конкретно вашему ребенку, но вам никто этого не подсказал? Вот в этом суть вникания в чувства ребенка. Я не говорю о том, что результаты ваших размышлений должны как-то сразу непосредственно поменять политику в отношении ребенка, а всего лишь о том, чтобы задуматься.
А вот это - вата.Если,а может и так по кругу.История про конфеты придуманная а выводов реально на книгу.В политике это ценится.Задумывался,и правила безопасности с опасными предметами мне знакома,чем заменять конфеты я знаю.На практике.
GazMannn, Это нужно родителю, поэтому это и решил родитель. Ведь именно родитель поставил задачу создать внутреннюю мотивацию ребенка (вы об этом задали мне вопрос). Если же родитель такой задачи не ставил, то у него нет этой необходимости. А вот ребенку это нужно в любом случае. Ему необходимо адаптироваться и найти свое место в этом мире в любом случае. Родитель в этом ему помогает, создает ему благоприятные возможности для познания мира и себя, в том числе и что такое сладкое и к чему это ведет. В каком возрасте и в каких условиях и обстоятельствах ребенок это узнает - это во многом зависит от родителей. Ведь именно они создают ему среду, в которой он развивается. Среду, соответствующую его возможностям для соответствующего возраста. Если родитель считает (на основании собственн...показать полностью...
GazMannn:
Так кому же всё таки необходимо?Кто это решил?Ребёнок?Или же всё таки родитель?
Это нужно родителю, поэтому это и решил родитель. Ведь именно родитель поставил задачу создать внутреннюю мотивацию ребенка (вы об этом задали мне вопрос). Если же родитель такой задачи не ставил, то у него нет этой необходимости. А вот ребенку это нужно в любом случае. Ему необходимо адаптироваться и найти свое место в этом мире в любом случае. Родитель в этом ему помогает, создает ему благоприятные возможности для познания мира и себя, в том числе и что такое сладкое и к чему это ведет. В каком возрасте и в каких условиях и обстоятельствах ребенок это узнает - это во многом зависит от родителей. Ведь именно они создают ему среду, в которой он развивается. Среду, соответствующую его возможностям для соответствующего возраста. Если родитель считает (на основании собственного понимания своего ребенка, именно поэтому столько если - все родители и дети разные), что в 3 года ребенок сможет разобраться с вопросом сладкого, то сладкое будет присутствовать в его среде. У меня нет обобщенного мнения, можно ли (точнее, целесообразно ли) в 3 года позволять есть сладкое. Это можно выяснить только в общении с конкретным ребенком. Поэтому
GazMannn:
мои гипотетические вводные
всегда будут только гипотетическими. "как обычно не подвергают их сомнению" - это я имел в виду, что таких задачек с чисто гипотетическими вводными, на деле не имеющими ни малейшего отношения к реальной жизни, создают много. Обычно принимаются сразу решать задачу, а потом решение как-то подспудно переносят в реальную жизнь. Но ведь гипотетические вводные можно с самого начала задать не соответствующими реальности. Напишу я в вводных, что дважды два равно пять (утрированно), и решение будет чистой абстрактной разминкой для ума, не более. Поэтому я и отказался от абстрактного решения предложенной гипотетической задачи, вместо этого налил философской воды о многочисленном разнообразии реальной жизни.
Ты знаешь друг. Достоевский писал что каждый человек виновен и в своих бедах и в бедах другого человека. Ну как нашь олигпрхат не будет над мужчинами издеваться,хоть нарпямую, хоть через баб, если мужчины сами себя не уважают? Если мужчины пытаются с детства подстроиться под обстоятельства, огда как задача мужчины менять обстоятельства. Мужчина в отличие от "НаССТАящего мужлана" не по правилам и нормам играет, а меняет нормы и правила. Только тогда он уважаем, только тогда он начинает править своей страной. Наши отцы и деды всегда умели объеденяться перед лицом врага. Помните как во времена смыты и Лжедмитрия? Помните декабристов?
GazMannn,
в зависимости от возраста. 1) ребёнок до 3-х лет - бить категорически не рекомендуется) во - первых у ребёнка ещё на сформированы адекватные критерии "добро - зло", во - вторых он не осознаёт ценность того или иного предмета, в третьих родителей в этом возрасте ребёнок воспринимает как единственную защиту от неизвестного непонятного окружающего мира и физическое наказание в дальнейшем чревато фобиями, пессимистическим восприятием действительности так как в его понимании мир рухнул защиты нет. Даже если он уже слышал (а он слышал) что чужое брать нехорошо он ещё "не проникся"))) повторить опираясь на эмпатию и страх расстроить родителей. "Так неправильно, мальчик /девочка очень любили свой телефон и они теперь друг по другу скучают и это огорчает не только их но и тв...показать полностью...
в зависимости от возраста. 1) ребёнок до 3-х лет - бить категорически не рекомендуется) во - первых у ребёнка ещё на сформированы адекватные критерии "добро - зло", во - вторых он не осознаёт ценность того или иного предмета, в третьих родителей в этом возрасте ребёнок воспринимает как единственную защиту от неизвестного непонятного окружающего мира и физическое наказание в дальнейшем чревато фобиями, пессимистическим восприятием действительности так как в его понимании мир рухнул защиты нет. Даже если он уже слышал (а он слышал) что чужое брать нехорошо он ещё "не проникся"))) повторить опираясь на эмпатию и страх расстроить родителей. "Так неправильно, мальчик /девочка очень любили свой телефон и они теперь друг по другу скучают и это огорчает не только их но и твою маму / папу (меня). 2) ребёнок от 3 до 7 - "самостоятельный период"- "примерить" ситуацию на себя самому найти решение 3) ребёнок от 7 до 12-13 - основной авторитет "другого" взрослого чаще всего учителя всё, на что ребёнок реагирует+Наталье Ивановне было б за тебя стыдно ... и т.п. 4) ребёнок 12-13---16-17 - основной авторитет его социальная группа...если группа воспринимает это как норму...родители вы попали. Если нет) вам улыбнулась удача - валите всё на принятные моральные нормы, которые этой самой группой поддерживаются) и НИКОГДА не сравнивайте своего и чужого ребёнка) - раздражает (по себе помню) и вызывает желание сделать все наоборот))))
Belochka, Спасибо за информацию,но мне она уже не нужна.Вы поделитесь ею с smartguy,,подискутируйте.
Belochka:
ребёнок до 3-х лет - бить категорически не рекомендуется
И после трёх лет не бил.Ремнём пару раз попу гладил,да лещ отцовский,Вполне достаточно.
Belochka:
основной авторитет его социальная группа...если группа воспринимает это как норму...родители вы попали. Если нет) вам улыбнулась удача
Повезло ли мне или воспитание возымело действие,без разницы.Для моих детей авторитет я.Моё слово окончательное.Нравится им,не нравится,потом поймут,когда свои дети будут.
Belochka:
и НИКОГДА не сравнивайте своего и чужого ребёнка)
Представляете,и это я знаю.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 7 июля 2016 в 07:28)
Камрады, а не можем ли мы использовать данное законотворчество для своих интересов?! Ведь достаточно будет теперь зафиксировать факт ЛЮБЫХ телесных наказаний со стороны онажемать и забрать дите отцу?!
Не для того отбирали, чтоб потом отдавать. Никто отцу ребенка не отдаст ни при каких условиях. Скорее отправят в детдом/приемную семью или еще куда.
«Ремень. Лучше плетеный»
Протоиерей Димитрий Смирнов о том, как наказывать детей
В Русской православной церкви обеспокоены новой редакций Уголовного кодекса, запрещающей телесные наказания детей. В качестве аргумента представители РПЦ ссылаются на Священное писание, которое «рассматривает возможность разумного и любовного использования физических наказаний в качестве неотъемлемой части установленных Самим Богом прав родителей». Согласно заявлению Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, из-за этого могут пострадать и добросовестные родители, наказывающие отпрысков «умеренно и разумно». «Лента.ру» поговорила с председателем этой комиссии протоиереем Димитрием Смирновым о том, как правильно воспитывать детей.
«Лента.ру»: Из заявления Патриаршей комиссии п...показать полностью...
«Ремень. Лучше плетеный»
Протоиерей Димитрий Смирнов о том, как наказывать детей
В Русской православной церкви обеспокоены новой редакций Уголовного кодекса, запрещающей телесные наказания детей. В качестве аргумента представители РПЦ ссылаются на Священное писание, которое «рассматривает возможность разумного и любовного использования физических наказаний в качестве неотъемлемой части установленных Самим Богом прав родителей». Согласно заявлению Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, из-за этого могут пострадать и добросовестные родители, наказывающие отпрысков «умеренно и разумно». «Лента.ру» поговорила с председателем этой комиссии протоиереем Димитрием Смирновым о том, как правильно воспитывать детей.
«Лента.ру»: Из заявления Патриаршей комиссии по делам семьи можно сделать вывод, что православная церковь одобряет физические наказания детей.
Димитрий Смирнов: Нужно правильно читать русские тексты. Совершенно не одобряет, но воспринимает как крайнюю меру. Заявление сделано по поводу новой редакции статьи 116 Уголовного кодекса «Побои». В народе ее даже прозвали «законом о запрете воспитания». Мы боимся, что это может привести к уголовному преследованию добросовестных и любящих родителей. За обычный шлепок по попе или даже окрик, который правоохранители теперь могут посчитать психологическим насилием, могут посадить на срок до двух лет. Долгая разлука с мамой или папой нанесут ребенку гораздо больший вред, чем умеренная и разумная взбучка, о которой он забудет к вечеру.
Понятие «умеренная» для всех разное. Может, стоит законодательно определить порог «разумности», чтобы не вводить в искушение?
У нас в Уголовном кодексе нет понятия «корова». Как мне теперь есть говядину? А лягушачьи лапки? С этим тоже большая проблема. И солнце у нас, представляете, светит. Надо бы это тоже в законе описать. В этом вопросе мы можем дойти до сумасшествия. Если мы не понимаем, что значит разумное наказание, — значит, расписываемся в полном своем идиотизме. Тогда нас вообще надо оградить колючей проволокой и кормить с лопаты пшеном.
Правозащитники, занимающиеся проблемой насилия, говорят о том, что все семейные трагедии как раз и начинаются с таких шлепков.
Правозащитники находятся на содержании западных специальных агентур. Где эти правозащитники были, когда в детских садах Норвегии начинали обучать онанизму двухлетних детей? Где правозащитники находятся, когда убивают детей в Сирии и на Украине? Их нет. Правозащитники защищают наших детей. Почему? Они их любят. По-гречески любители детей называются педофилами. Нужно смотреть по ситуации. Вот смотрите. Я перехожу оживленную трассу. В левой руке у меня чемодан. В правой — ребенок. Мой мальчонка начинает вырывать руку. Что прикажете делать? Встать перед ним на колени, прижать руки к груди: «Вася, ты поступаешь нехорошо?» А в это время вокруг нас летят машины. Быстро остановить мальчонку, который не понимает опасности, потому что у него еще рассеянное сознание, можно только шлепком. Нам любимое государство в этом случае грозит тюрьмой, а правозащитники за этим будут следить, писать доносы. Патриаршая комиссия против чрезмерного вмешательства государства в дела семьи. Государство — это чиновник, а чиновник никогда не может любить ребенка больше, чем родитель.
Почему вы боитесь, что новый закон будут обязательно использовать против родителей?
У каждого человека бывают недоброжелатели. Я уверен в одном: любой закон должен быть разумен и справедлив. А здесь этого нет. Я уверен в том, что наш президент, Владимир Владимирович Путин, перед тем как подписать этот законопроект, внимательно с ним не ознакомился. Мы не думали, что этот закон примут так быстро. Полагали, что он до осени полежит, и общественность еще успеет высказаться.
Практически во всех странах введены наказания за домашнее насилие. На этой неделе во Франции принят закон, где за шлепки и пощечины ребенку могут посадить на три года.
Мы живем в России со своими традициями и культурой. Русским родителям угрожает серьезная опасность с Запада. И так семья у нас в кризисе, очень много разводов, дети выходят из повиновения, развращаются кинематографом, эстрадой, средствами массовой информации, особенно интернетом. Если посмотреть, какими словами пятиклассники обмениваются во «ВКонтакте», поседеть можно. А тут еще не смей их останавливать!
Вас самого наказывали в детстве?
Один раз в жизни наподдал отец. Но я даже сейчас помню, что сильно провинился.
Чем?
Нахамил.
И вы на него не обижаетесь?
Да нет, конечно. Благодарен. Почему не наподдать мальчишке, если он, допустим, обругал бабушку матом? Я помню одного из своих прихожан, он говорил, что очень благодарен своему отцу, который его когда-то выпорол. «За что?» — спрашиваю. «За то, что пришел из школы накурившись». Пообещал, что если найдет еще одну сигарету, вообще убьет. С тех пор он не курит. И отец ведь сохранил ему здоровье. Мужчине сейчас 45 лет. Вполне мог бы раком гортани заболеть. Но он вспоминает сейчас обо всем с любовью к покойному отцу. Вот так отразилось это на его психике.
Другие методы воспитания менее эффективны?
Никто ведь не говорит, что шлепки — методы воспитания. Нет, это крайняя мера. Как пожизненное заключение в Уголовном кодексе, например. Так и здесь. Отец с матерью могли бы к этому апеллировать: «Твое поведение выходит за все рамки. Тебя может ждать суровое наказание».
Сколько можно применять крайнюю меру, чтобы она не вошла в привычку?
Я считаю, что в течение жизни не больше трех раз. Причем на очень коротком отрезке. Мой сорокалетний педагогический опыт говорит, что это эффективно только с 9 до 12 лет. До этого возраста или после — один вред. Это относится только к мальчишкам.
Почему?
У младших не вызывает понимания. У них бывает чувство, что с ними обошлись чрезмерно строго. В результате родители могут получить обратную реакцию: ребенок может вырасти вруном, предателем и трусом. А шестнадцатилетний подросток уже, наоборот, скажет: «Лучше бы ты мне наподдал, чем все это говоришь». Ему уже легче пережить ремень, чем какой-то выговор. На этом отрезке взросления уже другие средства становятся высшей мерой. С 9 до 12 лет — самый баловной возраст, начало взросления. Тогда и детское воровство, и курево начинаются. В этом возрасте крайняя мера — раз в год — вполне может остановить маленького человечка. Это запоминается.
Сирот и девочек вообще нельзя трогать. У девочек нежная душа, и телесные наказания запечатлеваются на всю жизнь и воспринимаются с обидой — это вредно для души. Нельзя никого никогда бить рукой, ногой или каким-то жестким предметом. Для этого у нас на Руси всегда употреблялся витамин «Р».
Розги?
Розги — излишни, поскольку могут оставить следы. Ремень. Лучше плетеный, он мягкий. И воздействует больше психологически, чем причиняет реальную боль. Шлепать и бить — совершенно разные понятия. Сейчас каждый начал извращаться и похабничать на тему того, что церковь призывает бить детей. Церковь призывает детей любить, крестить. Родителей — венчаться, всех — причащаться и соблюдать посты.
Рука тяжелая, косточки хрупкие
О том, надо ли шлепать детей, «Ленте.ру» рассказали правозащитники и юристы
Борис Альтшулер, глава общественной организации «Право ребенка»
Почитайте ежегодные отчеты и доклады Следственного комитета России. Я не буду приводить точную статистику, чтобы не ошибиться, но речь идет о тысячах случаях гибели детей от насилия в семьях. Там родители не то чтобы их регулярно наказывают, просто дети порой надоедают... Рука у родителей тяжелая. Батарея твердая. Косточки хрупкие. Уголовный кодекс надо было ужесточать! Сейчас правоохранители обычно «бьют по хвостам». В прокуратуру такие истории попадают уже после того, как случилось страшное. Профилактики нет, и наказания толком тоже не было. Нужно, чтобы вся пьянь или даже интеллигентные с виду люди, считающие, что дома все можно, побаивались распускать кулаки.
Но я где-то понимаю Патриаршую комиссию. Перегибы возможны, могут начать придираться за шлепок любящих мамы или папы. Но тут позиция РПЦ может быть полезна. И правоохранители должны ориентироваться на церковь, не впадать в шизофрению.
В заявлении комиссии сказано еще и о семейных русских ценностях. О том, что нужно чтить мать и отца, так как они любят и имеют право на все, что захотят. Надо сказать, что церковь в этом вопросе занимает не самую жесткую позицию. В «Домострое», например, отец Сильвестр, духовник Ивана Грозного прямо писал: «Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою и не ослабляи бия младенца, аще бо жезлом биеши его не умрет, но здравие будет… Сокруши ему ребра, пока растет». Это тоже традиция. Но я хочу надеяться, что церковь наша за это не заступается.
Лариса Павлова, адвокат, член правления движения «Родительский комитет»
Когда пошла либерализация Уголовного кодекса, получилось, что любые побои, не повлекшие физического вреда, остались безнаказанными. Однако сейчас правительство решило упорядочить этот вопрос и навести порядок в семье. Об этом говорят поправки в законодательство. Теперь за побои в отношении несовершеннолетнего могут наказать членов семьи: родителей или иных лиц, проживающих совместно. Получается, что, если ребенка на улице ударил кто-то посторонний, ему ничего не будет, а для близких все расценивается по-другому.
Практика показывает, что, если вводится какая-то статья, она начинает работать. В 2011 году появилось дополнение к Уголовному кодексу о жестоком обращении с детьми, направленное на людей, которым доверено их воспитание. Сразу же пошли возбуждаться такие дела. Но, как показала моя практика, в прокуратуру идут дети, которых науськивает кто-то из ближайшего окружения. Это бывают и бабушки, и дедушки, и поссорившиеся между собой родители — то есть ребенок становится заложником плохих отношений взрослых.
Анна Соловьева, психолог, руководитель благотворительного фонда «Защита детей от насилия»
Бывает, что к нам обращаются родители, если понимают, что не могут справиться со своим гневом в отношении ребенка. Мы рассматриваем ситуацию и помогаем. Очень часто таких родителей самих в детстве подвергали физическим наказаниям. Часто это не разовые шлепки, а что-то регулярное. Многие, вырастая, потом говорят: «Меня пороли, я вырос хорошим человеком. Буду пороть своего ребенка. Пусть он тоже станет хорошим!» Такое следование семейным «традициям» — один из способов психологической самозащиты. На самом деле между физическим наказанием и насилием очень тонкая грань. Если родитель не умеет контролировать свои эмоции, все может печально кончиться.
«Брошу гада в доме престарелых»
В интернете на семейных сайтах тема физического наказания детей — одна из самых популярных и вечных. На форумах одни делятся опытом, чем и как наказывать, другие рассказывают истории из своего детства.
Альбина
И били, и обзывались: сволочь, скотина, чертова холера, дубина стоеросовая и пр. Чаще отец, да и мать порой от него не отставала. Отец вечно отвешивал подзатыльники и мне, и сестре. За плохие оценки, за возвращение домой на 15 минут позже контрольного срока, за чуть повышенный тон... Сейчас я уехала в Израиль. С матерью общаюсь раз в месяц, а с отцом — нет. Точнее, общаемся с ним через мать. Когда я звоню домой и трубку случайно берет отец, он сразу говорит: «Счас маму позову». Брошу я этого гада в доме престарелых, и пусть дохнет.
Ольга
Запомнила хорошо, как однажды пришла домой позже, чем надо, и отец меня за волосы тащил из одной комнаты в другую. Мама, бывало, говорила: «На черта я вас понарожала!». Нас трое в семье было. Папа обзывал, оскорблял. Но в то же время они делали для нас очень много хорошего. Скорее всего, жестокость с их стороны была по причине непонимания, что так нельзя поступать с детьми. Наверное, в их окружении все так делали. Сейчас мне 35 лет, у меня хорошая семья, двое детей, 11 лет и 5 месяцев, на которых я никогда не подняла руку. Со старшим очень доверительные отношения. Я думаю, это благодаря моим родителям, потому что я еще в юности поняла, как себя вести НЕ НАДО по отношению к своим детям.
Вероника
Я считаю правильным регулярно пороть детей. Две моих дочери прекрасно знают, что мы с отцом не пропустим ни одного их неправильного поступка. Может кто-то посчитает это жестокостью, но я так не считаю. Мои родители не давали мне спуска ни в чем. Многие мужчины не поверят, что меня до замужества родители секли розгами с оттяжкой, до крови. По субботам я всегда получала не меньше 50 ударов ремнем. Мне это не очень нравилось, но другого воспитания я не представляю и считаю его правильным. После серьезной вправки мозгов, все глупости надолго вылетали из головы. И это помогло мне стать самостоятельной и не бояться трудностей. Во всяком случае я никогда не реву по пустякам, как делают это многие мои подруги.
Олег
Я отец двоих сыновей: Дима 9 лет и Андрей 8 лет. Они у нас с женой ну уж очень игривые, любят пошалить и побеситься. У меня с сыновьями договор, что за плохие отметки, непослушание хамство и т.п. они будут наказаны ремнем. Я вообще человек незлой. Это только поначалу: накричу, поругаю, ремень из брюк выдерну, всыплю хорошенько... Но потом места себе не нахожу, жалко становится... Подойду, возьму на руки, вытру слезы, прижму к себе, пожалею своего малыша. Я знаю, что они на меня не в обиде, и я правильно их воспитываю!
Ну вот вам пример, позапрошлое лето-прихожу к подруге а она РСП, сын колбасится по комнате так что мебель дрожит а я по делу и был не в духе, вижу она не справляется, вынимаю ремень из брюк кожаный и ему пару раз всыпал.... Парень потом чуть ли не сутки прятался под столом и молчал зато теперь я для него "дядя Саша" и очень вежлив со мною. Вспоминаю историю услышанную в юности как после войны женщина потерявшая мужа в 50-х сошлась с уголовником решившим завязать, она работала а сын от рук отбился а новоявленного отчима спокойно обозвал "козлом" и мать при нём послал... Тот выдрал его так что тот лежал потом и ему компрессы мать ставила и очевидец говорил что через год стал золото а не ребёнок, "да мама. хорошо мама" но тогда ещё школа была, пионерия.... могли повлиять тоже...
Закон о семейном насилии: все за и против
Общественники в эфире Лайфа обсудили плюсы и минусы "семейных поправок" и то, имеют ли родители право бить детей.
Сергей Королёв: У микрофона Сергей Королёв, ещё раз всем доброго вечера. Госдума приняла, а Совфед на этой неделе одобрил законопроект, предполагающий административное, а не уголовное наказание за побои, не представляющие угрозу здоровью и совершённые впервые. В то же время, побои в отношении близких лиц, а также по мотивам ненависти и из хулиганских побуждений остались уголовно наказуемым преступлением. Прозвали уже эти поправки, этот закон семейным. Кто-то называет его антисемейным. В Совете Федерации разгорелась бурная дискуссия, но в итоге закон приняли. Его теперь называют частью ювенальной юстиции. Это мы сегодня и обсудим....показать полностью...
Закон о семейном насилии: все за и против
Общественники в эфире Лайфа обсудили плюсы и минусы "семейных поправок" и то, имеют ли родители право бить детей.
Сергей Королёв: У микрофона Сергей Королёв, ещё раз всем доброго вечера. Госдума приняла, а Совфед на этой неделе одобрил законопроект, предполагающий административное, а не уголовное наказание за побои, не представляющие угрозу здоровью и совершённые впервые. В то же время, побои в отношении близких лиц, а также по мотивам ненависти и из хулиганских побуждений остались уголовно наказуемым преступлением. Прозвали уже эти поправки, этот закон семейным. Кто-то называет его антисемейным. В Совете Федерации разгорелась бурная дискуссия, но в итоге закон приняли. Его теперь называют частью ювенальной юстиции. Это мы сегодня и обсудим. У нас в студии Ирина Медведева, член Общественного совета по защите традиционных ценностей при Уполномоченном по правам ребёнка в России. Ирина Яковлевна, здравствуйте!
Ирина Медведева: Здравствуйте!
С.К.: И Юлия Зимова, член комиссии Общественной палаты по поддержке семьи, детей и материнства. Юлия Константиновна, приветствую Вас!
Юлия Зимова: Здравствуйте!
С.К.: Ирина Яковлевна, Вы с пикета только, я так понимаю? Что там было, где Вы были? Зачем Вы пошли на пикет?
И.М.: Это был пикет Ассоциации родительских комитетов и сообществ, сокращённо АРКС. Дело в том, что я член центрального совета АРКС. Но я пошла из-за возмущения тем, что такой антисемейный, разрушающий семью и отношения в семье закон утвердил Совет Федерации. Я просто этим возмущена, я считаю, что они подставляют президента, который не может уследить за всем. Вот Вы сейчас сказали, что оставили криминализацию семейных наказаний – они не оставили, они её ввели. Её не было. Они ввели впервые такое понятие, как "близкое лицо". Такого понятия юридического у нас не было, его ввели в Уголовный кодекс впервые: "близкое лицо". Так что теперь можно хулиганить сколько угодно.
С.К.: Что значит хулиганить? В России по статистике от насилия ежегодно умирает 14 тысяч женщин, надо же с этим что-то делать.
И.М.: Мы говорим о декриминализации статьи "Побои". Поэтому не надо тут говорить о насилии вообще. Побои — это то, что не имеет никаких последствий, опасных для здоровья, а тем более жизни.
"Любой шлепок можно, если хочешь, назвать насилием, но это неправильно"
С.К.: А шлепок нужен в семье?
И.М.: Иногда, бывает, нужен. Я как детский психолог хорошо это знаю. Бывают дети очень непослушные, очень сложные.
С.К.: А насколько сильный шлепок? А как измерить силу шлепка?
И.М.: Мне кажется, что это право и обязанность родителей — выбирать наказание для ребёнка и измерять силу шлепка. Это зависит от возраста ребёнка, от его характера и от характера и силы проступка.
С.К.: Юлия Константиновна, Вы согласны, что родитель сам должен решать, какой силы должен быть шлепок?
Ю.З: Я хочу про практику рассказать, как в этой сфере у нас в стране всё устроено, и что происходит. Если человек, ребёнок, допустим, упал — вот у нас на даче мальчик на квадроцикле катался, упал — большие синяки, разбитая голова, повезли мы его в травмпункт. Соответственно, что после этого происходит? Неважно, частное это учреждение или государственная поликлиника, они обязательно звонят в полицию, и полиция в любом случае вам позвонит и скажет: "Здравствуйте, а что у вас было дома? Расскажите нам, пожалуйста". Придёт, посмотрит ребёнка, возьмёт объяснение. Если маленький ребёнок, не умеет говорить, то, соответственно, не возьмёт объяснение, но поймёт и увидит семью, увидит, что это было. Вот в таком формате это есть. Говорили нам, что у нас в стране есть ювенальная юстиция, но её нет. Но вот то, что сейчас было принято и то, что происходит, может очень и очень по-разному трактоваться.
"Мы на площадке Общественной палаты, я надеюсь, соберём в ближайшее время достаточно серьёзный круглый стол, чтобы понять тех, кто написал этот закон"
Что они вообще подразумевали? Потому что в целом мы понимаем, что мы должны семью беречь и должны понимать, что что-то может в ней происходить, и защищать эту семью, но очень важно понять, что имели в виду те люди, которые писали этот закон.
С.К.: Вы мастерски, Юлия Константиновна, ушли от моего вопроса. Я спросил: допустимы ли шлепки в семье, и какой силы? И чем можно бить ребёнка, чтобы приучать его к воспитанию?
И.М.: Шлепок — это всегда рука родителя.
С.К.: Рука разная: у мужчины, у женщины.
Ю.З.: Я вообще считаю, что бить детей, разумеется, нельзя.
С.К.: А жену?
Ю.З.: Жена и дети — все мы люди.
С.К.: Тоже нельзя? Просто в законе, который мы обсуждаем, речь идёт не столько о детях, сколько о близких, куда входят и дети. Он направлен, как следует из преамбулы, против семейного насилия, потому что семейного насилия много в России, считают авторы этого закона. По статистике, я Вам уже называл, ежегодно от насилия в семье в России умирает около 14 тысяч женщин. Это ведь внушительные цифры, как Вы считаете?
И.М.: А кто Вам такую цифру сообщил? Скажите, пожалуйста.
С.К.: Правоохранительные органы.
И.М.: Вот в НИИ прокуратуры и в НИИ МВД почему-то совершенно другие цифры.
С.К.: Какие? Приведите.
И.М.: Я их точно не помню, я только помню, что они не наблюдаемые. А вот люди, которые рассказывают о насилии в семье, почему-то говорят, что у нас очень много этого насилия.
С.К.: То есть Вы считаете, что сильно преувеличена проблема?
И.М.: Конечно. И потом, ну мало ли что между супругами бывает.
"Если нет каких-то последствий для здоровья – значит, настоящего насилия не было. Не надо побои называть насилием"
Я ещё раз напоминаю, 116-я статья не предусматривает каких-то последствий серьёзных. Синяк – это не серьёзное последствие.
С.К.: Синяк — нормально?
И.М.: Да, Вы знаете, есть люди, у которых синяк бывает от того, что они чуть-чуть стукнулись локтем о буфет. Это очень зависит от сосудов человека. А есть люди, у которых синяки вообще без всяких травм бывают.
С.К.: Особенно дети.
И.М.: А дети, если они не паралитики, очень много бегают, прыгают и получают синяки и ссадины. Это ненормально, когда у ребёнка нет синяков и ссадин, особенно если это мальчик. И причём тут родители? А родители должны будут теперь доказывать, что они не верблюды.
С.К.: Юлия Константиновна, Вы тоже согласны, что проблема семейного насилия в России преувеличена, её нет?
Ю.З.: Нет, она есть.
И.М.: Почему нет? Она преувеличена.
Ю.З.: Проблема есть. Проблема достаточно серьёзная, но нужно понимать, как и что мы с этим делаем. Потому что, например, в этом законе есть такая форма, как профилактическая беседа. Я представляю уже в деревне мужика, который побил свою жену, и вот он ходит в местное отделение МВД на профилактические беседы четыре раза в неделю. Но это что?
И.М.: Он просто жениться не захочет.
Ю.З.: Нет. Дело не в этом. Это здесь вообще ни при чём.
С.К.: Кто его будет учить жизни? В местном отделе полиции.
Ю.З.: Да. Надо понимать, что этот закон будут читать люди на местах, и очень надо бы спросить, какая вообще трактовка. Вот профилактическая беседа, на которую ходит один сосед к другому в местное отделение, если это некрупный город — мне бы очень хотелось посмотреть, как это будет выглядеть.
И.М.: Это, с одной стороны, смешно, а с другой стороны — это какое-то надругательство над частной жизнью. Человек — это рыба, которая живёт в прозрачном аквариуме? Уже всё будет фиксироваться, и будут учить жизни даже в этом отношении? Люди не захотят жениться, во-первых, а во-вторых, они не захотят поддерживать государство, которое так к ним относится, — разве не понятно, что это закон, дестабилизирующий общество?
Ю.З.: Жениться здесь совсем ни при чём.
И.М.: Нет, при чём.
Ю.З.: Сюда входят и гражданские браки.
И.М.: Я Вас уверяю, это антисемейный закон. Я бывала на Западе и не в туристических поездках, а в командировках — там-то давно уже всё это принято, люди именно поэтому не хотят жениться и рожать детей.
С.К.: Это ж нельзя руку на жену поднимать — поэтому не хотят жениться?
И.М.: В странах Западной Европы, я Вам могу сказать, ни разу ни один мужчина не подал мне руку, когда я выходила из автобуса, не держал дверь метро где-нибудь в Мюнхене, а я уже так привыкла, что у нас мужчины очень галантны, хотя мы их считаем невоспитанными почему-то, ни один мужчина не взял у меня из рук тяжёлую сумку. И когда я, наконец, спросила, что это за безобразие, они опустили глаза, мои коллеги-психологи, мужчины, сказали, что они боятся это делать, потому что там женщина может подать в суд – это тоже рассматривается как насилие, называется сексизм. Ты показал ей, что она более слабое существо, чем ты.
С.К.: По-моему, Вы смешиваете.
Ю.З.: Нет. Что-то мне все давали руку, где бы я ни была.
И.М.: Нет. Вы, наверное, в Германии мало бывали.
С.К.: Ирина Яковлевна, Вы всё-таки подменяете понятия. Сексизм и рукоприкладство — это разные вещи, согласитесь. Вы считаете нормальным рукоприкладство в семье — против жены ли, против ребёнка ли?
И.М.: В семье много бывает плохого, ненормального, но всё-таки это дело семьи. Вот если там руку, ногу сломали или челюсть — это уже другое дело, но это другая статья. А мало ли что между людьми, особенно, если жена раздумала жаловаться на мужа. А теперь это будет дело государства, мало ли что ты раздумала.
Ю.З.: У нас сейчас в стране достаточно активно начинают развиваться центры помощи семье самого разного рода. И, возможно, мы акцент можем сделать на них в данном случае, потому что если есть проблемы, то не факт, что надо их решать в органах полиции. Да, если вы уже точно совершенно решили — да, нужно решать. Но если полиция будет обращаться к таким центрам — то это, наверное, будет правильно для того, чтобы такие вещи урегулировать.
С.К.: Юлия Константиновна, всё-таки чётко прошу Вас сейчас обозначить свою позицию: рукоприкладство в семье допустимо и до какой степени?
Ю.З.:
"Недопустимо рукоприкладство в семье ни до какой степени"
С.К.: Ни до какой. То есть ни шлепка, ничего?
Ю.З.: Рукоприкладство — это не шлепок. Давайте разграничивать эти вещи.
С.К.: Ну, слегка ударить жену или ударить ребёнка можно?
Ю.З.: Нет. Нельзя ни слегка ударить жену, ни ударить ребёнка. Надо договариваться со всеми всегда.
С.К.: Почему это невозможно – спрошу я Ирину Яковлевну? Зачем нужно физическое воздействие?
И.М.: Я хочу сказать о детях, потому что я детский психолог, хотя я много работаю с их родителями. Кора головного мозга, которая отвечает за словесное понимание и за сознание вообще, растёт у человека очень медленно, и дорастает до нормы годам к двадцати. Поэтому, когда маленький ребёнок расшалился, он слышит звуки запретительных слов, но он их не понимает, потому что у него в это время расторможена подкорка головного мозга, которая отвечает за влечение. Поэтому очень часто бывает, что его необходимо остановить физически, когда он делает что-то не то. В частности, что-то для себя или для окружающих опасное. Его надо шлёпнуть просто для того, чтобы закрепить отрицательный рефлекс.
С.К.: Как собачка он?
И.М.: Да. Если он не понимает запретительных слов, десять раз ему говоришь: "Нельзя, нельзя. Уйди отсюда, уйди отсюда", — а он всё равно не уходит или делает то, что нельзя. А что же делать тогда? Ведь если этого не сделать, жизнь его может наказать гораздо более страшно.
Ю.З.: Взять на руки.
И.М.: Нет. Взять на руки пятилетнего ребёнка уже не нужно. Это неправильно. А потом, когда он убегает от бабушки и бежит куда-то в лужу — почему она должна его — больная, старая женщина — брать на руки в это время? Она должна его оттащить от лужи, если он не слышит запретительных слов — и это тоже будет трактоваться как наказание физическое и родитель будет за это получать, если, например, захочет сосед донести на него или сам ребёнок — теперь, Вы знаете, везде висят телефоны доверия. Детей учат "стучать" на родителей.
С.К.: А зря висят эти телефоны доверия?
И.М.: Конечно. Ну, это же безобразие вообще, что детей учат доносить на самых близких людей.
Ю.З.: Детей не учат никогда доносить на самых близких людей.
И.М.: Нет, учат.
Ю.З.: Я Вам могу сказать, что по телефону доверия дети достаточно часто звонят, и очень много всего выясняется.Нам даже звонят дети, которые ищут, например, органы опеки, чтобы в них позвонить. Хотя у нас вообще не телефон доверия — у меня свой общественный проект "Ванечка", который занимается исключительно приёмными семьями и усыновлением.
И.М.: И дети жалуются Вам на родителей?
Ю.З.: Дети жалуются нам на детский дом, если их там обижают, что они оттуда убежали.
"Были дети, которые жаловались, что они убежали от приёмных родителей, потому что их обижали"
И они хотят прийти в опеку, написать заявление и уйти из этой приёмной семьи.
И.М.: А на родных родителей часто жалуются дети?
Ю.З.: Мне не звонят по этому поводу, но вообще я Вам могу сказать, что в детских домах, особенно в Москве, бывают дети, которые ушли из очень благополучных семей и говорят о том, что они не хотят туда возвращаться, в том числе потому, что их что-то не устраивает. Это не всегда насилие, но так или иначе.
И.М.: Но согласитесь, что и нас, когда мы были детьми, что-то не устраивало в воспитании родителей. Это совершенно нормально, когда детям не нравится, что им что-то запрещают, что их наказывают, но наказание — это от слова наказ, это воспитание таково. А потом, когда мы вырастаем, мы родителям очень благодарны за это, в том числе и за некоторые строгие наказания, потому что мы понимаем, что иначе жизнь бы наказала нас гораздо более жестоко.
Ю.З.: Если бы меня, например, наказывали очень сильно в детстве, у меня бы, наверное, что-то сломалось, и я бы не выросла сейчас такой девочкой.
И.М.: Я не сказала про сильное наказание. Мы вообще сейчас не говорим о силе наказания.
Ю.З.:
"Ломать нельзя людей"
С.К.: Вы согласны, как психолог, что одно и то же наказание разные люди и дети могут по-разному воспринимать? И лёгкий шлепок для кого-то может оказаться трагедией.
Ю.З.: Элементарный щелбан.
И.М.: Но почему Вы отказываете родителям, которые знают своих детей гораздо лучше, чем Вы и даже чем я, хотя я профессиональный детский психолог с большим опытом. Я всё равно думаю, что родители чувствуют и знают своих детей гораздо лучше, чем мы. Почему Вы думаете, что родители не понимают, как в зависимости от характера ребёнка, от его возраста, от характера проступка, его наказать? Почему мы так не доверяем родителям, почему родители такие потенциальные преступники теперь — за ними надо следить и их надо наказывать, в том числе лишением свободы?
С.К.: Ирина Яковлевна, а как же неблагополучные семьи так называемые? Они существуют, с Вашей точки зрения?
И.М.: Да, они существуют.
С.К.: Как их выявлять?
И.М.: Они существуют. Но не так же, не слежкой за всеми их выявлять.
Ю.З.: Нет, но звонят в опеку — здесь регулярно бьют ребёнка, мы, соседи, слышим крик. Это происходит постоянно. Что делать?
И.М.: Во-первых, я очень часто теперь с этим сталкиваюсь, что не проверяются сегодня доносы. А вы знаете, соседи доносят по разным причинам. Например, бабушка, у которой не всё в порядке с головой, может донести – так часто бывает.
Ю.З.: Нет, доносы проверяются.
И.М.: Не проверяются.
Ю.З.: Вот в Талдоме, пожалуйста, приёмного ребёнка забрали из семьи с синяками.
И.М.: Хорошо. У нас нет сейчас времени просто рассказывать.
С.К.: Почему? Есть, пожалуйста, рассказывайте.
И.М.: Сколько угодно. Относительно недавно был случай в Москве, когда соседи позвонили в полицию, потому что ребёнок, видите ли, две ночи подряд мешал им своим плачем. Им было просто неприятно, они даже из другого подъезда. Но, вероятно, у них стена как-то близко подходит к квартире, где плакал ребёнок. И вот ребёнка-аутиста, который никогда за свои пять лет не разлучался с матерью ни на одну минуту, отняли у матери. Ночью пришли. У двадцатитрёхлетней матери отняли этого пятилетнего ребёнка. И сколько нам потребовалось времени, чтобы этого ребёнка вернуть! Сколько сил, сколько мучений было! Как измучили эту женщину, как измучили её мужа, отца ребёнка. Вот только потому, что соседям не понравилось, что ребёнок плачет — им, видите ли, это мешало. Никто ничего не проверил. Несколько полицейских к ней ворвалось, гнусно с ней разговаривали, как с преступницей.
С.К.: Ирина Яковлевна, с Ваших слов, ювенальная юстиция – если её воспринимать в такой негативной трактовке, как Вы говорите, она уже существует, получается?
И.М.: Де-факто она существует. Её просто называют всё время разными именами, всё время меняют наклейки, зная, что общество уже дурно относится к ювенальной юстиции, это называют семейно-бытовым насилием.
Ю.З.: Подождите, есть человеческий фактор. Вот сейчас в Талдоме ребёнка избивали приёмного.
И.М.: А я Вам о другой семье могу сказать.
Ю.З.: Органы опеки пришли по звонку соседей и увидели, что ребёнок действительно с синяками, составили акты, идут судебные разбирательства сейчас по этому поводу, ребёнку ищут другую семью. Всё проверили, всё узнали, всё посмотрели. Подтвердится – не подтвердится, сейчас мы узнаем. Родители говорят, что у ребёнка заболевание крови, и у него синяки появляются сами.
И.М.: Это бывает действительно.
Ю.З.: Это бывает, но рваные уши сами не появляются, насколько я знаю, при всём при этом, но мы сейчас ждём решения судмедэкспертизы, например. Здесь всё проверили, всё узнали — судмедэксперт сейчас даст своё заключение, действительно ли это заболевание или нет, но они соблюли интересы ребёнка здесь, потому что ребёнок был весь в синяках и его фотографии сейчас гуляют по Интернету в таком виде. Неужели надо было ждать, чтобы люди выложили всё это в Интернет?
И.М.: Ну почему из-за этих уникальных отдельных случаев нужно подозревать любых родителей в том, что они преступники? Они преступники уже потому, что они родителя – вот к чему всё идёт. Криминализуется само понятие семьи, сам факт существования семьи. Семья всегда была самым безопасным местом на свете. Теперь нам сказали, что самое страшное насилие происходит как раз в семье. Но это же безобразие.
Ю.З.: Нет.
"Самое страшное – это когда за тебя никто не может заступиться"
И.М.: Это понятно. Вот и надо заступаться за детей, которые в таких семьях растут.
С.К.: "Мой отец меня никогда не бил — я ему очень благодарен, — пишет Владимир. — "Мама меня била — я ей ещё больше благодарен", — продолжает он.
И.М.: Я думаю, что многие люди так напишут.
Ю.З.: Я думаю, что если бы меня били мои родители, то я бы, наверное, получила какую-то необратимую психологическую травму. Есть люди, которые очень трепетно относятся к семье.
И.М.: Да. Но родители это чувствуют.
Ю.З.: Это достаточно неоднозначно.
И.М.: Родители знают своего ребёнка.
Ю.З.: Многие вещи у моих друзей, коллег, с кем общаюсь, всплывают достаточно поздно, и это в подсознании всё сидит.
С.К.: "В Саратове папа слегка ударил по голове ребёнка, и ребёнок умер за "двойку". Семья благополучная, детей любил", — пишет слушатель.
И.М.: Но он мог умереть, вообще-то, не от этого, это пускай следствие покажет, от чего умер ребёнок. Это очень часто неправильная причинно-следственная связь выстраивается.
Ю.З.: Здесь вопрос в том, что надо подключать к этому, наверное, не органы внутренних дел, а уже дальше работать с этой семьёй.
С.К.: Органы опеки?
Ю.З.: Нет. Каких-то медиаторов, психологов, центр социальный, потому что здесь в законе, пожалуйста, написано, что "организуют обучение сотрудников органов внутренних дел по вопросам профилактики семейно-бытового насилия" — я прямо представляю.
С.К.: Мне интересен Ваш взгляд на то, как должна идеально работать эта система. "Куда мир катится? – пишет слушатель. – Зря всё это, будет, как в Германии: родители боятся собственных детей, а эти дети наглеют до безумства. Сам я отец, сыну 9 лет, он уже намекал мне на мою сдачу полицаям, хотя я никогда не бил его, как и меня мой отец. Боком выйдут все эти законы нам, родителям".
И.М.: Конечно.
С.К.: Дальше: "Каждая семья индивидуальна. В 90% семей дети получают по попе. Мой сын орёт, как сигнал поезда, когда идёт в угол за проступок, но если ударится — ему не больно. Используем угол в виде наказаний".
И.М.: Людей это волнует, у нас почти все люди родители.
С.К.: "А что важно: неудобство вмешательства или побои и смерть ребёнка?" — вопрос от нашего слушателя.
И.М.: Он просто плохо знает наше законодательство. Побои никакого отношения не имеют к смерти ребёнка.
Ю.З.: У нас изъятие ребёнка из семьи сейчас возможно только в случае угрозы жизни и здоровью детей. Поэтому здесь надо тоже очень осторожно. Даже при побоях не факт, что ребёнка изымут, – я к этому.
С.К.: Сейчас кратко, в течение минуты, каждая из вас сформулирует свою точку зрения – как правильно должны быть выстроены отношения государства и семьи, чтобы семьи были благополучны, чтобы дети и родители не страдали.
Ю.З.: Если поступают сигналы, а сигналы должны поступать, — на мой взгляд, должны работать органы опеки и какие-то медиационные службы.
С.К.: А что Вы имеете в виду — сигналы должны поступать?
Ю.З.: Соседи позвонили — мы не говорим о том, что "стучать" на родителей — это плохо, мы это по-другому немножко формулируем. Мы говорим о том, что может поступить звонок всегда — и это нормально.
С.К.: То есть первое – это "горячая линия", которую знают все в доме, и если что – нужно звонить и сообщить, что тут побои, тут синяки.
Ю.З.: Чаще всего поступают анонимки в опеки, в полицию, письменно, устно, по телефону — это как правило.
С.К.: В полицию – это нормально. Вот так, это – первый канал.
Ю.З.: А как по-другому узнаешь? Второй канал – это когда они рассказывают в школе. Третий канал – это медпункты, медсанчасти и частные центры и так далее. Пока довольно. И вот отсюда, если поступают все сигналы, если это удалённый дом, и нет соседей, то да — здесь уже тяжело, действительно, и такие случаи были, но они крайне редки. Дальше уже включаются службы. В крупных городах они уже есть — это центры по работе с семьёй — их не так пока много, но они действительно работают, развиваются.
С.К.: А что это, кто это?
Ю.З.: Это государственное учреждение, как правило, реже — это некоммерческие организации, которые занимаются тем, чтобы ребёнка не изымали у родителей. Если мама пьёт — они её всячески уговаривают, кодируют, находят ей работу, и так далее.
С.К.: Полный сервис.
Ю.З.: Они неидеальны. Они не все даже до конца знают, как работать, но это всё с опытом приходит, это новый институт у нас в стране, и он начинает сейчас работать. Собственно, это – один из вариантов – медиативные службы, потому что как только приходит семья в органы опеки разводиться, ругаться – по-хорошему, должен быть медиатор – они тоже есть, но они сейчас, как правило, частные, которые этот конфликт урегулируют максимально безболезненно для ребёнка, для родителей и для всех. То есть, в опеке у нас очень часто говорят: "Да, разводитесь. Ещё вот дом поделите". Так не надо. Есть специальные службы. Это должно работать, но я не думаю, что это должно быть обучение в органах полиции, полицейских, которые будут проводить профилактические беседы.
С.К.: Если кратко, Юлия Константиновна, первое – сигнал. То есть люди должны быть неравнодушными.
Ю.З.: А у нас очень неравнодушные люди – я Вам точно говорю.
С.К.: Значит, звоним в полицию – правильно?
Ю.З.: Да.
С.К.: Сообщаем в полицию. Второе – не полиция это решает, а решают специальные службы, чтобы сохранить семью.
Ю.З.: Полиция выезжает, смотрит.
С.К.: Это идеальная работа системы.
Ю.З.: На примере с детьми: есть, где ребёнка забирают из семьи, если есть угроза жизни и здоровью ребёнка. Если ты действительно это видишь, и это делают органы опеки, а обычно коллегиальное решение: опека, полиция и так далее.
С.К.: Злоупотреблений здесь нет?
Ю.З.: Есть человеческий фактор везде.
"Но в 99% случаев злоупотреблений нет, так как это коллегиальное решение"
С.К.: Принято. Юлия Зимова описала систему взаимоотношений государства и семьи, чтобы семьи были благополучны, чтобы не страдали ни дети, ни родители.
Прошу, Ирина Яковлевна.
И.М.: Я считаю, что, конечно, трудных семей у нас много. Их наплодили. 30 лет перестройки и постперестройки наплодили таких родителей. Сейчас подросли уже родители, которых растили в перестройку. И среди них много трудных, оглуплённых людей, падших людей. Конечно, им надо помогать. Но если вы не можете им помочь, тогда не надо вмешиваться. Если можете помочь, например, улучшить жилищные условия, вылечить от алкоголизма или хотя бы заставить лечиться – у нас же отменено принудительное лечение.
Ю.З.: Но если он ребёнка бьёт, то ему хоть улучши жилищные условия – он же его бить не перестанет от этого.
И.М.: Хорошо. Если он бьёт ребёнка так, что это видно окружающим, помоги этому родителю.
Ю.З.: То есть надо позвонить куда-то.
И.М.: Я против доносов. Я считаю, что у нас всё было по-другому всегда.
Ю.З.: А что делать?
И.М.: Сначала обращались к родителям. Сначала соседка или сосед стучали в дверь или звонили в дверь и говорили: что у вас там случилось? Что-то у вас ребёнок плачет?
С.К.: Постучали в дверь, а тебя послали трёхэтажным матом. И что?
И.М.: Ничего. Послали – тогда другое дело.
С.К.: Тогда можно в полицию, да?
И.М.: Но ведь этого не пробуют, так же, как и учительница почему-то не приходит в трудную семью теперь, как раньше она приходила и спрашивала: что случилось? Почему у вас ребёнок такой грустный и получает двойку за двойкой? Может чем-то помочь надо? Старалась работать с семьёй. Сейчас – сразу доносят. Что это такое? Это что – солидарность? Это что – нормальное общество, когда в первую очередь "стучат" в полицию? Это совершенно ненормально. Поэтому надо сначала попробовать с людьми пообщаться, с родителями, если вы встревожены.
Ю.З.: А кто сказал, что вы правильные слова подберёте как сосед?
И.М.: А кто Вам сказал, что полицейский подберёт правильные слова, а не будет орудовать шокером, как это было с мамой, которая попыталась не отдать им своего ребёнка – совершенно нормальная мама, кстати. А они орудовали шокером – и у неё следы на лице и на теле. Так что кто Вам сказал, что они подберут правильные слова? Они часто издеваются над совершенно беззащитными людьми.
Ю.З.: Ещё раз говорю, это частный случай, про который Вы говорите.
И.М.: Эта работа должна быть нацелена на сохранение семьи и на помощь семье. Вот это самое главное, потому что кто бы что ни говорил про плохих родителей – я детский психолог, я Вам могу сказать, что никто, даже самая хорошая приёмная семья, я уж не говорю про детдом и интернат – никогда не заменит родную мать и родного отца. Их теперь, кстати, очень мерзко называют биологическая мать и биологический отец. Вероятно, для того, чтобы унизить само понятие родной матери.
С.К.: Кто их так называет?
И.М.: У нас официально это уже говорится.
С.К.: Просто если есть усыновлённые дети, наверное, есть у этих усыновлённых биологические родители. А как их называть?
И.М.: Ничего подобного. У нас уже мальчик четырнадцатилетний, которому мама делает замечание, говорит в ответ: "Ты всего лишь моя биологическая мать — какое ты право имеешь мне делать замечание?" Это сплошь и рядом. Вы просто не в курсе дела.
С.К.: Ирина Яковлевна, Вы за телесные, наверно, наказания?
И.М.: Я за то, чтобы их не криминализовали. Я за то, чтобы родители этим распоряжались. Нормальные родители, не алкоголики, которые лупят своих детей, – это другая история. Я за то, чтобы нормальные родители, которых подавляющее большинство, сами решали, как им воспитывать своих детей в зависимости от характера, возраста ребёнка, в зависимости от проступка и так далее – от множества обстоятельств. Это их дело, это их частная жизнь.
С.К.: Юлия Константиновна, Вы солидарны в этом с Ириной Яковлевной?
Ю.З.:
"Я против любого насилия, независимо от того, нормальные родители или не нормальные"
Потому что никак это не отфильтруешь. Ты нормальный – бей, а ты вот пьёшь – ни в коем случае не надо. Так не бывает, и это невозможно.
И.М.: Я просто хочу сказать, что нормальные родители, которых, ещё раз повторяю, большинство, наказывают своих детей именно потому, что они их любят и хотят, чтобы они выросли настоящими хорошими людьми. Они, как правило, больше детей переживают, когда приходится наказывать, но они просто понимают, что если они не накажут любовно, то накажет жизнь гораздо более страшно. Некоторых накажет колонией, а потом и тюрьмой.
С.К.: "А что за отношение к полиции? К ним обращаться постыдное дело? Я "скрысился", если к ним обратился?" – слушатель спрашивает.
И.М.: Я первый раз слышу такое слово.
С.К.: "Скрысился"?
И.М.: Вероятно, это какое-то выражение из "зоны".
С.К.: Он в кавычках написал.
И.М.: Да нет, разные бывают случаи, иногда необходимо обратиться. Я против того, чтобы первым движением по любому поводу обращаться в полицию – вот что я хотела сказать.
С.К.: Мы должны запустить голосование, потому что последняя часть программы. Вы поддерживаете Ирину Медведеву, которая в этом не видит ничего страшного, и применять или нет телесные наказания, родитель может сам решить – правильно?
И.М.: Именно наказание, а не истязание.
С.К.: Именно наказание, а не истязание. Телесные наказания – это нормально, родитель сам решает. И, соответственно, Юлия Константиновна, Вы против телесных наказаний, правильно?
Ю.З.: Конечно.
С.К.: Была интрига – я поделюсь с нашими слушателями – за эфиром Ирина Медведева сказала, что знает, кто стоит за теми людьми, которые как Юлия Зимова, противники телесных наказаний.
И.М.: Нет. Неправильно Вы меня поняли.
С.К.: А как? Расскажите.
И.М.: Кто стоит за отменой телесных наказаний, кто настаивает?
С.К.: Кто?
И.М.: Международное педофильское лобби.
С.К.: О, господи!
И.М.: Это совершенно известно, понимаете? Все документы есть. Это началось в 1970-е годы в Англии.
С.К.: А как это связано, им-то какая выгода?
И.М.: Английские педофилы, которые в 1970-е годы ничего не добились по этому поводу, переместились постепенно в 1990-е, в международные организации. Подозреваю, что и у нас есть педофилы, которые заинтересованы в этом, поэтому они и встроили вот в этот общий закон по разным поправкам, в том числе не имеющим никакого отношения к родительским наказаниям, они это встроили, потому что им это очень было нужно. Большинство "думцев", также как и большинство членов Совета Федерации, проголосовали за этот закон, потому что его очень ждали наши бизнесмены, потому что он декриминализует взятки. Но туда было встроено и это.
"В этом уже заинтересованы всегда педофилы, потому что им очень выгодно отделять детей от родителей"
Во-первых, рисовать родителей, как неких чудовищ, а во-вторых, они просто очень хотят, чтобы дети ничего не боялись, ведь телесные наказания всё-таки вселяют какой-то страх перед пороком, перед грехом. Очень нужно этого добиться именно педофилам – так что я подозреваю, что у нас есть педофильское лобби как в Государственной думе, так и в Совете Федераций. Я даже в этом не сомневаюсь.
С.К.: Это Ирина Медведева. Юлия Зимова, что Вам известно о педофильском лобби? А в Общественной палате нет педофильского лобби, кстати?
И.М.: Не знаю, я удивляюсь, что в Общественной палате мы заседали – там был круглый стол 28 апреля – и мы вынесли отрицательное решение именно по криминализации родительских побоев.
Ю.З.: Да. Здесь очень важный нюанс.
И.М.: Почему же Юлия Константиновна, которая тоже член Общественной палаты, игнорирует решение Общественной палаты?
С.К.: Почему? Она просто против телесных наказаний, всего-навсего.
И.М.: Мы вынесли решение о том, чтобы это не было криминализовано.
Ю.З.: Очень важный нюанс.
"Здесь дело не в криминализации, а в том, что действительно Общественную палату не слушали при принятии этого закона"
и это очень и очень печально, к сожалению, и поэтому мы, я думаю, пригласим в ближайшее время экспертов на площадку Общественной палаты, которые расскажут, зачем этот закон они написали, для чего они его сделали, и обязательно пригласим Вас и Ваших коллег для того, чтобы свою позицию также пояснили, потому что очень много неоднозначного в этом законе есть.
С.К.: Подключаем слушателей. Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Юрий из Соснового Бора. Первое, что я хочу спросить: девушки, Вы читали "Домострой"? Там говорится: "Да убоится жена мужа своего".
И.М.: Конечно, читали.
С.К.: Дальше. Здравствуйте! Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! Сергей Алексеевич. Я поддерживаю полностью Ирину Яковлевну, потому что так называемый закон – это пренебрежение положительным опытом собственной страны, когда государство никогда не вмешивалось в область тонких чувств семьи. Оно всегда вмешивалось в бытовые разборки, в хулиганства, в избиения, и так далее, когда требовали это даже соседи.
С.К.: Сергей Алексеевич, Вы считаете допустимым телесные наказания детей?
СЛУШАТЕЛЬ: Считаю, что допустимы, и в России это было и всегда будет, а настройка детей против собственных родителей — это и есть вмешательство в область тонких чувств.
Ю.З.: А жён можно бить?
СЛУШАТЕЛЬ: А в СССР дети никогда не жаловались на собственных родителей, даже, казалось бы, это надо было бы, но они не жаловались.
Ю.З.: А жён-то можно бить, скажите нам?
С.К.: Жён бить не надо, надо договариваться.
Ю.З.: А детки же маленькие, беззащитные.
СЛУШАТЕЛЬ: Ничего, по попке постучать можно.
С.К.: Здравствуйте! Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Руслан.
С.К.: У Вас есть дети?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, у меня есть дети, и я, конечно, за телесные наказания.
С.К.: Используете, практикуете?
СЛУШАТЕЛЬ: Да. И на мне практиковали. Если бы не практиковали – не знаю, где я сейчас был бы. У меня к 15 годам уже было 3 судимости. Если бы, конечно, мне так хорошо объясняли, как говорят, то я бы вообще уже давно сидел и дальше. Когда звонят сразу в милицию – милиция же не придёт, не будет спокойно объяснять – они просто придут и заберут ребёнка.
И.М.: Они так и делают.
С.К.: А у Вас был опыт – приходили?
СЛУШАТЕЛЬ: У меня у знакомого забрала ребёнка опека. Им пришлось отдать почти 7 тысяч долларов, потому что он долго бегал, почти полгода.
С.К.: Кому он отдал?
Ю.З.: А опека какого района?
И.М.: А у кого нет этих 7 тысяч долларов, что делать?
СЛУШАТЕЛЬ: Это в Волгограде. Здесь я тоже знаю много семей.
И.М.: Здесь тоже полно безобразий таких.
СЛУШАТЕЛЬ: В опеке тоже ничего умного ребёнку не скажут. Там, куда они этого ребёнка поведут, тоже никаким воспитанием не занимаются, там покормили и как свиней держат.
Ю.З.: Поэтому мы говорим о том, что должны работать психологи, а не милиция.
СЛУШАТЕЛЬ: Это Вы так говорите. Я Вам говорю факты.
С.К.: Давайте ещё несколько звонков. Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Психолог правильно сказала, если ребёнок балуется со спичками, то как ему объяснить, что это нельзя, что это чревато последствиями?
Ю.З.: Забрать надо спички и всё.
СЛУШАТЕЛЬ: Правильно, забрать. Это в одном случае. А вот если он ещё балуется со спичками?
Ю.З.: Надо убрать их так, чтобы он их не достал.
С.К.: Вот Вам ответ.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы думаете?
Ю.З.: Я Вам 100% говорю, что это сработает, если он их не найдёт, он не будет с ними баловат
Редактировалось: 1 раз (Последний: 16 июля 2016 в 21:17)
Ю.З.: Я Вам 100% говорю, что это сработает, если он их не найдёт, он не будет с ними баловаться.
С.К.: Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы говорите, что бить ребёнка нельзя. А Вы можете сказать, как тогда на него воздействовать?
С.К.: Словом, говорит Юлия Константиновна. Я правильно понял?
Ю.З.: Совершенно верно.
И.М.: А если слова не помогают? Тогда что?
СЛУШАТЕЛЬ: Я то же самое говорю. Если слова не помогают?
Ю.З.: Хорошо. Скажите, до какой степени можно бить ребёнка тогда?
СЛУШАТЕЛЬ: Ребёнка бить нельзя – я согласен с этим.
Ю.З.: Вы просто определитесь. У нас молодёжь сейчас говорит: "Есть наркотики, которые не наркотики". Или надо попробовать всё? А до какой степени это всё можно пробовать – здесь очень тонкая грань.
Протоиерей Димитрий Смирнов о том, как наказывать детей
Newsmaker:
Сирот и девочек вообще нельзя трогать. У девочек нежная душа, и телесные наказания запечатлеваются на всю жизнь и воспринимаются с обидой — это вредно для души.
В Думе хотят премировать врачей, отговаривающих от абортов
Врачам, отговаривающим женщин от абортов, необходимо доплачивать, считает глава комитета Госдумы по общественным объединениям и религиозным организациям Ярослав Нилов. В то же время медиков, которые склоняют пациенток к прерыванию беременности, нужно наказывать, отмечает он.
"Не имеет права врач, если нет медицинских показаний, настраивать на аборт, за это надо наказывать. А почему он настраивает? Потому что деньги. В коммерческой структуре деньги, в государственной структуре — это тоже деньги по программе ОМС", — сказал Нилов.
По его мнению, врачей надо премировать за сохранение ребенка, но контролировать, чтобы не было злоупотреблений, "а то каждая беременная будет приходить к знакомому врачу и говорить, что хотела сдела...показать полностью...
В Думе хотят премировать врачей, отговаривающих от абортов
Врачам, отговаривающим женщин от абортов, необходимо доплачивать, считает глава комитета Госдумы по общественным объединениям и религиозным организациям Ярослав Нилов. В то же время медиков, которые склоняют пациенток к прерыванию беременности, нужно наказывать, отмечает он.
"Не имеет права врач, если нет медицинских показаний, настраивать на аборт, за это надо наказывать. А почему он настраивает? Потому что деньги. В коммерческой структуре деньги, в государственной структуре — это тоже деньги по программе ОМС", — сказал Нилов.
По его мнению, врачей надо премировать за сохранение ребенка, но контролировать, чтобы не было злоупотреблений, "а то каждая беременная будет приходить к знакомому врачу и говорить, что хотела сделать аборт", передает "Интерфакс".
Также парламентарий предложил материально стимулировать женщин, желающих сделать аборт, за вынашивание ребенка до конца, а после родов забирать детей в ясли. Кроме того, он считает нужным запретить работу частных абортариев, отметив, что "это серый криминальный бизнес, где очень большие деньги зарабатываются на абортном материале".
Кроме того, Нилов желает запретить рекламу абортов и распространять социальную рекламу, направленную против прерывания беременности, давать женщине прослушать сердцебиение плода, продавать абортивные таблетки только по рецепту и строить разъяснительную программу, чтобы нежелательных беременностей не происходило.
...
Редактировалось: 1 раз (Последний: 17 июля 2016 в 19:55)
Забавно, бабы не хотят выполнять свои непосредственные функции как готовка, уборка, порядок и т.п., так почему мужчина должен ее содержать. Вообще мужчины тоже могли бы сказать - отказываемся содержать женщин, сейчас же все такие самодостаточные, 21 век. Содержать бабу только пототму что у нее есть дырка или потому что она баба это бред полный. Даешь деньги а еще и виноватит, так должна как иждивенка вообще выполнять любые команды, как собачка.
РПЦ: Увлечение играми может разрушить семью
Димитрий Смирнов, председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, уверен, что чрезмерное увлечение виртуальным миром может разрушить брак.
Об этом он рассказал в интервью Агентству городских новостей "Москва". По словам церковного чина, в числе прочего родителям стоит с крайней осторожностью относиться к Pokemon GO.
"Это не риск, это уже обреченность. Компьютерные игры вынимают ребёнка из семьи. И не только ребёнка. Я знаю некоторые семьи, которые разрушились из-за погружения в игры отца, например. Остаётся только разводиться, потому что мужчины не участвуют в жизни семьи. Это как наркомания, как героин. Отрывает от семьи, конечно. Вот секты разве не отрывают? Это то же самое, но воздействует на другие...показать полностью...
РПЦ: Увлечение играми может разрушить семью
Димитрий Смирнов, председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, уверен, что чрезмерное увлечение виртуальным миром может разрушить брак.
Об этом он рассказал в интервью Агентству городских новостей "Москва". По словам церковного чина, в числе прочего родителям стоит с крайней осторожностью относиться к Pokemon GO.
"Это не риск, это уже обреченность. Компьютерные игры вынимают ребёнка из семьи. И не только ребёнка. Я знаю некоторые семьи, которые разрушились из-за погружения в игры отца, например. Остаётся только разводиться, потому что мужчины не участвуют в жизни семьи. Это как наркомания, как героин. Отрывает от семьи, конечно. Вот секты разве не отрывают? Это то же самое, но воздействует на другие центры мозга, и результат тот же самый" — Димитрий Смирнов, председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства
Напомним, Pokemon GO — мобильный суперхит, разработанный компанией Niantic для платформ iOS и Android. Игрокам предлагается охотиться за карманными монстрами — покемонами — на улицах городов.
Пензенская епархия РПЦ начала сбор подписей против бесплатных абортов
Пензенская епархия Русской православной церкви начала сбор подписей под обращением о выведении абортов из программы обязательного медицинского страхования. Об этом в понедельник, 19 сентября, сообщает сайт епархии.
Планируется, что сбор подписей продлится до праздника Покрова (14 октября). Мероприятием руководит епархиальный отдел по делам молодежи, Союз православной молодежи земли Пензенской и общественное движение «За
В обращении говорится, что подписавшие считают недопустимой оплату абортов из госбюджета и средств налогоплательщиков. Также участники акции призывают обеспечить комплексную поддержку материнства и семей, в особенности многодетных.
В епархии отметили, что сбор вызвал положительную реакцию при...показать полностью...
Пензенская епархия РПЦ начала сбор подписей против бесплатных абортов
Пензенская епархия Русской православной церкви начала сбор подписей под обращением о выведении абортов из программы обязательного медицинского страхования. Об этом в понедельник, 19 сентября, сообщает сайт епархии.
Планируется, что сбор подписей продлится до праздника Покрова (14 октября). Мероприятием руководит епархиальный отдел по делам молодежи, Союз православной молодежи земли Пензенской и общественное движение «За
В обращении говорится, что подписавшие считают недопустимой оплату абортов из госбюджета и средств налогоплательщиков. Также участники акции призывают обеспечить комплексную поддержку материнства и семей, в особенности многодетных.
В епархии отметили, что сбор вызвал положительную реакцию прихожан, многие обещают «привести неравнодушных знакомых».
Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл высказывался за выведение абортов из системы ОМС и законодательное ограничение распространения препаратов, направленных на искусственное прерывание беременности. Во время выступления в парламенте предстоятель РПЦ отметил, что многие налогоплательщики «категорически не желают быть причастны к детоубийству». Идея не нашла поддержки в правительстве
Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (посты, комментарии, фотографии или видео).
Мнение авторов статей, постов и комментариев может не совпадать с мнением и позицией редакции.
В материалах не допускается нарушение законов РФ, экстремизм, разжигание ненависти, призывы к свержению власти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления.
Администрация призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь Мы настаиваем на взвешенных, конструктивных и спокойных дискуссиях. Мы против мизандрии, женоненавистничества, разжигания ненависти и нездоровых обобщений - просьба не превращать сайт в место для склок и изливания негативных эмоций, а если не можете сдержаться, то просто покиньте его.
Новые сообщения в этой теме могут оставлять пользователи зарегистрированные на сайте не менее 30 дней...
Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства: