Seregas Комментарий на стене Brissen 04.01 Я бы даже сказал - предлагаются дети и полуфабрикаты, или посредственное хрючево... лучше уж самому приготовить. А так со всем сказанным согласен. Большинство почему-то люто уверенно что их должны содержать... слишком мало еще времени прошло после развала совка, может следующее поколение осознает, тут еще роль воспитание играет, так сказать советская закалка. Это капитализм. Тут каждый для и на себя, или совместно. Но обеспечивать иждивенцев когда есть руки, ноги, голова... тьфу нафиг.

reiter ничего святого Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 29.12 это универсальная копипаста на бабьи высеры о том что мужик то обмельчал

ничего святого Капитан Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 28.12 сохранил :)

Капитан Дмитрий Селезнев Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 28.12 полная версия: Раньше на Руси бабы были: Щеки румяные, глаза от любви к мужу пьяные, сиськи как дыни, осиная талия, встретит ми..., накормит обедом, всегда приголубит, нервы мотать не будет, п… узкая, волосы русые! Такой 10 палок бросишь, потом на руках носишь! А сейчас!? Улыбка печальная, взгляд стеклянный, дает кому попало, любимое слово «МАЛО», сама как фанера, отсутствуют манеры, на пузе растяжки, целюлит на ляжках, п… как корыто да еще и не брита, на такую посмотришь – ничего не захочешь

Дмитрий Селезнев Капитан Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 28.12 А что, хорошая ответка!

Капитан Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 28.12 Раньше на Руси бабы были... А сейчас?...

Leo stok Комментарий на стене Leo 17.12 Типичная стратегия бабогосударственных рабов: приложить все силы, чтобы подняться по иерархической лестнице матриархального скотомогильника, в дальнейшем плевать нанужды и интересы нижестоящих мужчин, игнорируя как законы, так и здравый смысл, ориентируясь исключительно на мнение начальства. https://pensionnij-fond.livejournal.com/290839.html

stok Комментарий на стене Leo 17.12 Не знаю выкладывали эту ссылку или нет, но заинтересовался вопросом нашел запись в блоге ПФРФ: https://pensionnij-fond.livejournal.com/290839.html

Маркиз Комментарий на стене Leo 17.12 Короче - "пашите, негры - солнце еще высоко!".

Капитан ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 на самом деле, был интерес к девицам этого круга, оттого и интересовался, надо сказать, частично тема была уже раскрыта на сайте http://masculist.ru/blogs/post-3712.html

ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 ничего..."на том свете сочтёмся "(чорный армейский юмор)

Капитан ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 приношу извинения за доставленные неудобства.

ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 это уже лишку... и так много сказал..

Капитан ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 а где училась Ваша жена?

ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 не только знакомился ...но даже женился ...ибо 9 лет в ентой самой столовой-- столовался....

Капитан Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 а то я грешным делом начал думать, что Вы знакомились с девушками -гнесинками

Капитан ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 Хорошо. Постараюсь.

ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 догадаетесь...со временем... Рекомендую , серьёзно , посмотреть фильм "Амели" (2001)

Капитан ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 не вполне догадываюсь

ivan-dikobrazzz Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 Нет, лично не знаком. Но даю подсказку https://www.youtube.com/watch?v=Sm0ggPnp35U

Капитан Комментарий на стене ivan-dikobrazzz 16.12 Вроде нормас:) "похож на типичного гнесинца из столовой" - а Вы с ними имели знакомства?:)

komrad Комментарий на стене Leo 11.12 правильная картинка.нас(омп)сейчас всех разьединили общей цели нет.каждый думает про свою жопэ и ожп....

Leo komrad Комментарий на стене Leo 11.12 Вспомнил картинку: стоит толпа людей в 100000 человек и у каждого мысль - "Что я могу сделать один?"

komrad Комментарий на стене Leo 10.12 да пофиг кому писать-толку ноль.все никак не поймут что они пешки в чужой большой игре(мировое правительство массоны инопланетяне глобализация армагеддон и т.д и т.п)что быть тому не миновать.сделать шаг в сторону типа мисп это уже разумней.

Lemm komrad Комментарий на стене Leo 10.12 Как говорил один персонаж - обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ . Пмсм , это как раз написать Ляшку )

komrad Комментарий на стене Leo 10.12 уважаемый лео то что вы пишете о рабском положении мужчин и бесправии в статьях правильно.согласен с вами.но лезть против системы капитало-потреблядской -феминистской с петициями ето просто смешно считая.моя мать к примеру писала письмо ляшку(надеюсь знаете такого нашего политика)и что?как говорил один человек-это система система понимаешь!!

Leo komrad Комментарий на стене Leo 10.12 Для мужчин и писульку написать - проблема. Что о большем то говорить! Но критиковать любят, да.

komrad Комментарий на стене Leo 08.12 но эти писульки божеству ето просто смешно..

Hammer komrad Комментарий на стене Leo 08.12 сидеть и молчать хуже. Бабы потому и пролезли везде - ноют нонстоп.

komrad Комментарий на стене Leo 08.12 вам нравится бороться с ветряными мельницами?

Raspizdyai Комментарий на стене Leo 07.12 Мне то же самое прислали. Копипастеры хреновы.

Leo ivan-dikobrazzz Комментарий на стене Leo 07.12 Армия СССР была такой же рабоармией, как и армия РФ. Там дохли на прожекты Кагановича, сейчас за яхту Абрамовича - вот и вся разница!

ivan-dikobrazzz ivan-dikobrazzz Комментарий на стене Leo 07.12 26 сентября 2016 я уже про это РАЗЪЯСНИЛ : Воевать ? За яхту Абрамовича ? Защита родины, демократия и технологии войны . Нужно ли защищать свою родину? Конечно, что за вопрос! Однако, есть тонкости. Заключаются они в двух простых вопросах: 1. Кто именно должен защищать? 2. Что именно нужно защищать? Если копнуть поглубже, то вопрос не такой простой и ясный. Если обратится к истории человеческих цивилизаций, то мы обнаружим, что функция защиты государства с оружием в руках лежит отнюдь не поголовно на всех членах общества. Прежде всего, и до недавного времени это было достаточно универсальным правилом, не должны были защищать свою государство женщины, дети, старики и хронически больные (скажем, калеки или сумасшедшие). Но и среди молодых здоровых мужчины защищать родину были обязаны далеко не все. Хочу подчеркнуть один момент. Я рассуждаю именно о социальных обязанностях. Моим дальнейшим рассуждениям можно в истории найти множество "опровержений" в виде фактов, когда в войне участвовали люди, которые не обязаны были это делать, например, женщины. Такие факты не влияют на распределение социальных обязанностей. Сплошь и рядом люди делают то, чего не должны, и это не обязательно что-то плохое. Для них и название специальное есть - добровольцы. Так вот, о добровольцах в моей заметке речи не идет. Также меня не очень интересует формальная сторона вопроса, прописанная в законах, правилах и инструкциях. Жизнь идет, социальное устройство может менятся (и что самое ужасное - порой оно может менятся внезапно), а формально право всегда отстает от реальности. Так вот, в традиционных обществах всегда существовало особое воинское сословие. Это сословие и состояло из мужчин, которые были именно обязаны защищать родину, в то время, как все остальные делать это были не обязаны. Тем не менее, не смотря на эту обязанность, защита родины для воинского сословия традиционного общества была не главной функцией, а нагрузкой. Условием, при котором им выдавались права на некие другие социальные роли. А именно - роли собственников и управленцев. Проще говоря, воевать были обязаны только те люди, которые обладали наследственной собственностью (другой традиционной общество и не признавало) или же принимали участие в управлении государством. То есть, функция защиты родины доверялась людям, которые при этом защищали еще и свою собственность вместе со своей властью. Традиционное общество понимала, что требовать умирать за государство от людей, у которых нет ни собственности, не власти - бесполезно, потому что эти люди - никто, часть природных "угодий", для которых не принципиальной разницы в том, на каком языке говорит хозяин их земель. Например, в средневековой Западной Европе воевать были обязаны дворяне-феодалы, и только они. Общеизвестно, что простолюдины также принимали участие в войнах. Но в какой роли? простолюдинов приводил с собой воин-феодал, это были люди, прямо от него зависящие, подчиненные. Имели ли они функцию защитника страны? Нет. Они были просто оружием, наподобие боевых и обозных лошадей, мечей, копий и доспехов. И шли на войну за своим феодалом только потому, что он мог крепко испортить жизнь им и их родным - из страха или в результате дрессировки. Это подтверждает и другая категория простолюдинов, участвующих в войнах - наемники. Наемники, это люди, получающие за участие в войне деньги. Защита той или иной родины для них не обязанность, а оплачиваемая услуга, что также хорошо понимало традиционное общество. Если отойти в истории Европы несколько назад, в поисках примеров, то мы обнаружим, что в античных демократиях воевать обязаны были все граждане. Но эти граждане также обладали собственностью (скажем, рабами), а также принимали участие в управлении государством. Никто не мог требовать воевать от рабов или пораженных в правах (клиентов каких-нибудь). Конечно, по мере развития социального и технического прогресса, число простолюдинов, задействованных в качестве оружия, все увеличивалась. Войны 18-го века потребовали участия большого количества пушечного мяса. До какого-то времени, рекрутская система, жестоко наказывающая дезертиров и уклонистов, работала. Но когда новые технологии войны стали требовать уже не десятков и сотен тысяч солдат, а миллионы, назрело социальное напряжение. Защищать родину, не имея ни собственности, ни власти, погибать за чужую собственность и власть - вопиющая социальная несправедливость. В результате, общества наиболее прогрессивной части мире - Западной Европы были преобразованы. Как социальная плата за вовлечение широких масс в защиту государства, сформировалась буржуазная демократия. Буржуазность заключалась в наличие наследной собственности у большого количества людей. Демократия - в долевом участии большинства членов общества в управлении государством (хотя бы в виде неуклюжего представительства). В 18-м и 19-м веке в буржуазных демократиях собственность и право голоса могли принадлежать только мужчинам, как потенциальным солдатам. В 20-м веке, эти права распространились и на женщин, что немедленно вызвало вовлечение женщин в силовые структуры (например, в женский батальон, защищавший Зимний Дворец в 1917 г.). Весь 20-й век, когда освоенные технологии ведения войны требовали массовых армий, которые могли быть сформированы только при участии большинства населения страны, был веком "среднего класса" и демократии. В авангарде развития мелкой частной собственности и демократических институтов власти шли технически развитые страны Запада, к ним подтягивался весь остальной мир, по мере осваивания западных военных технологий. Отдельной оговорки требует Россия. Мы в этом плане шли в общем мирвом ключе, не смотря на значительные отличия в экономическом и политическом устройстве от стран Запада, что показывает незначимость этих отличий для базовой структуры власти. Все жители СССР считались коллективными владельцами всей собственности страны, а также обладали формальными правами по управлению страной. В результате в защите родины в 41-45-м годах приняли участие не только молодые здоровые мужчины, но и женщины, старики, дети. Все они сознавали, что защищают свою собственность и власть. Возможно, именно узурпация этих прав узким слоем советской номенклатуры и привела к перекосам структур власти, вызвавших распад страны. Наступивший 21-й век открывает новые технологии ведения военных действий. Массовые армии более неэффективны.  Война становится делом узко-специализированных профессионалов. В результате мы наблюдаем распад демократий по всему миру. Власть и собственность в демократических странах постепенно изымается у широких масс и перетекает к довольно узкому слою собственников-олигархов - элите. Пока элита не понимает, что вместе с властью и собственностью к ней перетекает и социальная функция защиты родины (в том числе и себя), а широкие массы населения, лишенные и собственности, и власти, никого защищать не будут, предпочитая в случае войны оставаться в роли ресурса, достающегося победителю. (В средневековье победителю доставалась доля урожая с захваченной земли, в современных войнах - покупательная способность населения). В итоге в наиболее передовых странах мы пока имеем армии наемников, воюющих за деньги. Такие армии эффективны только до дех пор, пока сражаются на стороне сильных. Как только мир будет вновь поделен, и в противоборство вступят равные по силам элиты, наемники перестанут оправдывать себя. Что хорого видно из военной истории Италии эпохи Возрождения. И элите придется самой взятся за оружие. Но процесс не завершен, и на сегодня мы видим глубокий разрыв в понятиях. По инерции от демократических времен государства содержат массовые призывные армии, а население формально обязано в них служить и воевать. Но фактически, люди массово не понимают, почему, и за что они должны умирать - ведь в стране, которую они, вроде бы, обязаны защищать, им ничего не принадлежит, и от смены хозяев для них ничего не изменится. Пока ситуация держится на пропаганде и промывке мозгов. Но воля к жизни все же сильнее любой пропаганды, и если любое западное государство (и Россию) прижмет как следует, произойдет трагедия. Государства, вроде бы имеющие большие призывные армии, вдруг обнаружат, что в этих армиях никто не воююет, потому что на глубинном уровне не понимает - зачем. В результате разрушения демократий, понятие родины для простых людей свелось к своему городу, своей семье, родным местам. Только в этой родине он что-то значит и что-то имеет, и только эту родину он будет защищать. Поэтому в случае масштабной войны, почти любое государство (и Россия - в превую очередь) окажется с разбежавшейся призывной армией и партизанским движением, направленным, в основном, на смягчение действий нового режима по отношению к населению. Пример - Балканы и Ирак ----------------------------------------------------------------------- http://zaharov.livejournal.com/49699.html

ivan-dikobrazzz Leo Комментарий на стене Leo 07.12 Смотрите, вы сами осознаёте, что не получите от этого государства ничего кроме репрессий и демонстративного плевка в лицо. Но при этом поддерживаете армию, которая данное государство обслуживает. Не надодите здесь логического изъяна. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Логический изъян есть при смешивании общенародной  армии СССР и смешивании "армии -Яиц -Вексельберга-и-яхт-Абрамовича". Я сам на это , по-первости, попался . Но потом енто как-то развёл в своём сознании. Поэтому , считаю уважение к ветеранам-офицерам -пенсионерам СССР обоснованным и заслуженным.

Brissen Raspizdyai Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 07.12 Еда. Финны - они смелые (может, потому, что не сразу понимают, куда попали).

Raspizdyai Brissen Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 06.12 От страха или еды?

Raspizdyai Дмитрий Селезнев Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 06.12 В Риме вроде были патриции и плебеи. Патриции - это знать.

Brissen Raspizdyai Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 06.12 Пробовал - обдристается.

Дмитрий Селезнев Raspizdyai Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 06.12 Партийцы?

Brissen Raspizdyai Комментарий на стене Дмитрий Селезнев 06.12 Такого не знаю, но вполне возможно, т.к. непатрициев поначалу за людей не считали, потому и не стыдились.