Союз Меча и Орала

Ввиду того, что некоторые люди на форуме периодически возвращаются к вопросу о том, какую модель семейных отношений ЛИЧНО я считаю целесообразной и практичной, «топлю» ли я за равноправие или патриархат в ГБ, ЗБ и вообще в МПО, отвечу раз и навсегда здесь, чтобы в последующем просто давать ссылку на этот топик нуждающимся в разъяснениях.

Итак, я за ПАРТНЕРСТВО.
Какой смысл я вкладываю в это понятие?
Отвечаю: это взаимоотношения М и Ж, основанные на взаимном уважении интересов друг-друга, в которых старший партнер - Мужчина, а младший, соответственно, Женщина.
В таком ПАРТНЕРСТВЕ (в идеале) присутствует минимум ТРЕБОВАНИЙ и завышенных ожиданий друг от друга.
Слова "ты мне должен/должна" исключаем из лексикона. Вместо этого используем "Я могу/не могу" для тебя это сделать.

Права. Лидер в паре - Мужчина. Его главенство в отношениях основано на его личном авторитете и интеллектуально-моральных качествах. Женщина НЕ бесправна подобно предмету мебели. Ей доверяется (делегирует мужчиной) принятие второстепенных по значимости решений в пределах её компетенции. Там, где мужчина не имеет должного практического опыта, или просто в силу того, что он не обязан в этом разбираться (например, какие-то хозяйственно-бытовые вопросы).

Обязанности. Распределяются опять-таки в пределах компетенции каждого, на основе РАВНОЦЕННОГО вклада обоих партеров в эти отношения. Это касается как материальной составляющей, так и здорового психологического климата в отношениях пары.

В случае, если на таком базисе отношения создать не удается, или они становятся нестабильны, паре следует вернуться к вопросу о дальнейшей готовности ДОБРОВОЛЬНО следовать вышеуказанным принципам.
При не достижении согласия, или его нарушении последующими действиями, граждане цивилизованно расходятся в противоположные стороны. Без обоюдного мозгоклюйства, выяснения отношений и щелканья кнутом.

Данная точка зрения является исключительно субъективной, никому не навязывается и не пропагандируется в качестве инструкции к применению. У каждого свои мозги, свои возможности, опыт и своя личная жизнь.

Рикки-Тикки-Тави,
Я вам предлагаю чисто в собственных же интересах воспользоваться этими вопросами, чтобы при формулировке ответов на них лучше понять свою позицию, выявить ее недоработанные места, и доработать. Если вам придется применять свою теорию в реальной жизни, эти вопросы все равно встанут, и у вас будет преимущество, если ответы у вас уже есть.

smartguy,

Ну лан, щя сосиску доем и напишу ) а то пальцы жирные.

Очень отфильтровано всё написано камрад без не нужной ерунды
Пожалуй добавлю...
В большинстве случаев ОЖп гнёт линию по развитию своих иллюзий в плане настоящегомужчины.
Типа - короткословные обвинения по поводу, что типа не развиваешься и т..д.
И её короне уже нужен новый брюльянт)))
Я пошла вчера закончила - МГУ
А ты милайнестараешься!
А мы.. Что нам то надо, по большому счёту?
Чувствовать, что нужен данной тётке на некоторый период времени.
Ждёт, рада видеть, не берёт перфоратор и не прикладывает бур к виску..
На некоторый.. т.к любая ожп находится в атнашениях с омп - ВРЕМЕННО на тот период пока её всё устраивает
и бэмби - милашка - онстараетца.. ИМХО..
Главное правило не идти с бабой на компромисс..
Это слово в её голове не очень хорошо укладывается..
Да и нечего там пытаться перестроить их. - Сизифоф труд..
Как по мне, то все попытки изменить отношение ожп к себе - утопия..
Если ей самец ценен и она БОИТЦА его потрять, то там не нужно ничего пытаться изменить..
Вообщем.. Хочется Любящую.. А с любимыми дело имел))
С Уважением..

Как вариант, в качестве обеспечения обязательства может выступать еще и ВЫГОДА для женщины, корыстный интерес. Сильный влияющий фактор на её поведение в отношениях, но я его не рассматриваю, как реальный, но ущербный для целей формирования устойчивой и нравственно чистой связи.


Вынужден повториться в свое мнении: испытывать желание причинять добро не по принуждению, а на голом энтузиазме, лишенном корысти и страха. Для женщины это желание может стимулироваться авторитетом мужчины.

Какие еще вопросы есть? )

Немец,
Спасибо за добрые слова, камрад )

В тот колхоз, в котором ты можешь быть председателем, крепким хозяйственником и уважаемым руководителем. Тогда он и будет победителем среди других колхозов.
Есть небольшие КФХ, которыми управлять проще, а есть колхозы с крупными проблемами, для решения которых требуются недюжинные ресурсы, организаторские способности и административный аппарат. Шапка обязательно должна быть по Сеньке. Не надо лезть в тот гуж, в котором ты окажешься не дюж.

Все тот же вопрос остается, на который вы не ответили. Вы ответили только, что совершать добро надо на голом энтузиазме, но это я и так понял. Мой вопрос стоял по-другому. Как определить, какие именно действия надо совершать на голом энтузиазме, чтобы причинить максимум добра, затратив на это минимум своих усилий, чтобы оставалось и на себя? Вообще, оставалось - вообще неверная формулировка по моей теории, я считаю, что я сам у себя и она сама у себя должны быть на первом месте. Но оставим пока. Мы пока еще не мою теорию обсуждаем. Мы не можем это определить по чисто своим каким-то соображениям, ведь добро мы делаем не себе, а другому, а у него (то есть у нее) другие понятия, что для него востребовано (чувствуете корень слова) и поэтому является добром. Вот и вопрос, каким способом этот другой (то есть другая - партнерша) может донести до нас эти понятия. И как мы можем донести свои понятия до нее. От требований и просьб вроде отказались. Что взамен?

Такое условие ставите вы, а не я. По сути, это потребительская схема, которая противоречит моей.

Рикки-Тикки-Тави,
Вот теперь понял. Я даже не предполагал, что вы такое условие и не ставите. Получается, что если вы не преследуете максимизацию добра, то вы довольствуетесь добром (взаимным), как получится, так и сойдет. Я даже в тупике, не знаю, что ответить. Может и не надо гоняться за максимумом? Мне как-то это совсем не близко. Привык везде и всегда все оптимизировать на максимум желательных характеристик.

Вы принимаете все слишком буквально. Если я упомянул где-то ранее про неприемлемость просьб, это не значит, что в реальной жизни они полностью будут исключены. Мы живые люди и в различных ситуациях коммуницируем сообразно обстановке: где-то намекнул, где-то попросил, а где-то своей реакцией дал понять, что тебе это не понравилось. Это все происходит в процессе т.н. "притирки", когда люди узнают друг-друга. Вы бы лучше сделали навели фокус в беседе на отказ от требований, как деструктивный элемент в отношениях. Это ключевой момент.

Бабы, мастера строительства отношений, так и делают. А здесь их ругают за манипуляции, которыми все это юление и выглядит.

Это в вашем понимании так получилось.
В моем концентрация добра определяется ЖЕЛАНИЯМИ, а не пропорциями: ты мне - я тебе.
И при этом еще с подсчетом усилий.

Потому что они используют их для своих эгоистичных целей, а не семейных.

В моем тоже. Может разница в том, ЧЬИМИ желаниями определяется добро. В моем понятии, если добро делаю я - желаниями партнерши, только она может знать, что ей нужно. В вашем, может быть, вашими собственными желаниями (я этого не понял).

Вы невероятный любитель все закрутить и усложнить там, где это вообще не требуется.
Обоюдными желаниями, которые можно изучить.


А тут меня опередили очень правильным ответом:


Что называется "почувствуйте разницу" - где бабские манипуляции, а где взаимовыгодное поведение.

Вот это верно. Я всегда все усложняю до предела, так как считаю, что это имеет смысл всегда, когда серьезно решаем какой-либо вопрос. Это необходимо, чтобы выжать максимум.
Мой вопрос именно об этом и стоял. Как изучать желания? А если вы учитываете обоюдные желания, то что максимизируем - суммарную выгоду обоих от одного конкретного действия, выгоду только партнера от одного конкретного действия, или суммарную выгоду от всех действий на длительном периоде времени? Видите, насколько разной может быть стратегия в отношениях? (Ах, забыл - мы же не ничего не максимизируем) А если не принимать выгоду в расчет (вроде вы это предлагаете), то вообще, на что ориентироваться? На чистое эмоциональное восприятие? Но эмоциональное восприятие как раз и отражает выгоду/невыгоду, если оно не искалечено (опять спорный вопрос?). Я предлагаю всего лишь это восприятие понимать, а не отмахиваться "ну вот такие чувства у меня" "ну мне так нравится" и т.п.
Но при этом она абсолютно искренне уверена, что эти интересы и есть семейные. А вы уверены, что какие-то другие интересы - семейные. Партнерша же такое ваше понятие семейных интересов назовет вашими эгоистичными интересами.

Рикки-Тикки-Тави,
В общем-то я теперь понял вашу позицию. Вопросов у меня больше нет. Спасибо за ответы. Только стало понятно, что у нас все-таки довольно существенно разные позиции.

smartguy,
Отсыпьте мне, а? Я тоже хочу так писать Шучу )


Вижу Суммарная выгода для ОБОИХ будет от сложения вклада каждого в эти отношения. Понятие "равноценности" индивидуально. Для вас эти минимум затрат со своей стороны при максимуме отдачи со стороны партнерши, для меня эти пропорции могут быть другими. Если говорить о деньгах, то пусть это будет в соотношении моих 120 тысяч в месяц и 50 тысяч со стороны бабы. Про вклад в отношения неимущественного характера рассуждать можно очень долго, на разных примерах.


Не назовет, если ваше мнение для нее будет убедительным, аргументированным и авторитетным.
Я же не зря написал про лидерство мужчины. Почему-то вы упорно обходите этот момент своим вниманием.
Да, и что касается того, как дать понять что тебе нравится или не нравится: надо об этом говорить. Просто говорить.

Ну тогда может вы свою изложите?
Шибко любопытно узнать, в чем состоит их отличие.
А то меня пытали весь вечер, а свое мнение так как-то очень туманно и мельком высказали...

Неправильно. Для меня это минимум затрат с моей стороны при максимуме ВЫГОДЫ не со стороны партнершИ, а самой партнершЕ.

Она может быть уверена в чем угодно)




Я уверен, что мужские интересы могут быть семейными, потому что мужчина способен мыслить объективно за своих, а не только за себя. Женщина этого не может.

Наверное, самое радикальное отличие моих взглядов от большинства присутствующих на этом форуме в том, что ни мужчина, ни женщина в одиночку не могут объективно мыслить за всех, а не только за себя. Могут с разной степенью приближаться к такому объективному мышлению, но максимум, наибольшая точность все равно получается только при объединении мышления мужчины и женщины.

Их не нужно изучать.. Они или есть от ОЖП или нет..
Короче, если глубокоуважаемая в данный момент испытывает к Вам разнообразный спектр чувств, то
она будет будет изучать свои оргазмы с Вами в постели..
Остальное, Уважаемые камрады не имеет смысла..
Вообщем ты или её или нет..
Об остальном можно вести утомительные беседы.
т.к. У каждого позиция "счастливого" времяпровождения с ОЖП - своя..
Мужики. Не нужно вглубь лезть..
Ибо она или с тобой и вся твоя.. Или рядом, но не с тобой..

Это уж кто как хочет. А я привык лезть вглубь, чтобы схватиться за самое ядро. Мне привычно.

Вы ошибаетесь. Мужчины-философы доказали своим примером, что могут мыслить объективно и безотносительно. А вот женщины-философы....а что, они были вообще?