Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

BlackSwordman,
Если мы, допустим, сейчас взяли и вернулись к "семье", "патриархату" и прочему, то снова завязнем в спорах на годы и никуда не двинемся. И как раз эти вещи вносят куда как более ощутимый раскол, чем то, о чем вы говорите. Потому что все эти моменты, обозначенные выше, многие видят по-разному, спорят до хрипоты и все бестолку.

А есть вещь простая и понятная-"права мужчин". Она объединяет всех-сторонников "семьи", сторонников патриархальной семьи старого формата, сторонников патриархальной семьи нового формата и так далее. Этот этап нам придется пройти всем, это-"база", какую бы позицию не занимали лично вы или кто-то другой, но эта часть пути для нас всех-общая. Продолжительность-жизнь. А то и не одна-наши потомки.

Дмитрий Селезнев, насколько я помню, сказал примерно тоже, что и я-центральной концепцией движения является "права мужчин". Точка.

Достигнем-пусть наши потомки решают что и как.

В МД нет такого пункта, что "мы-против семьи". Мы-за права мужчин. Это все, что нужно запомнить. Просто убрали моменты, очень спорные, которые мешали конкретике и дальнейшему движению. Идея в том, чтобы оставить ненужные споры и заняться делом, иначе нам грозит не то что отколются какие-то мужчины, которым лень было разобраться что и почему, а будет как в басне-"лебедь, рак и щука". Каждый в свою сторону тянет, и нет этому конца и края. Поэтому, на таком фоне, лучше уж простая и понятная идея в виде "прав", без каких-то лишних слов про семью, и начинать уже идти к этим целям, чем снова вернуть разные расплывчатые в современных реалиях понятия, которые каждый трактует по-своему.

МИСПы не абстрагируются от реальности, что вы передёргиваете как бабки приподъездные: «Хлянь, этот, МИСП пошёл!…».
Можно быть МИСПом и успешно топить за МД. При том, что за МД могут топить все: и семейные, и неопатриархи и даже какие-нибудь прогрессивные ОЖП.

А что, "просемейникам" после моего заявления стали меньше подходить пункты Программы, требования МД?!

Почему, собственно, они должны отвернуться? Ну не вижу я п. в будущем и что? Бороться за права мужчин не надо?

Какие конкретные шаги сделали МИСПы по изменению законодательства в пользу мужчин?


Можно. Но если "топить"=разговоры, то толку что-то около нуля. Я потому и задал вопрос-сколько я смотрел и читал западные форумы, впечатление у меня сложилось то самое, о котором сказал-МИСПы "идут своим путем" и пока они идут их ставят в коленно-локтевую позу, к сожалению. Если я не знаю каких-то фактов, то с удовольствием вас послушаю, может быть, я ошибаюсь. Достаточно ведь ничего не делать в плане законов и тогда, сколько бы ты ни "топил" за МИСП или иное движение, как бы ты ни шел своим путем-ситуация будет ухудшаться для мужчин.

Лютейший комментарий , скопировал аж весь . Снимаю шляпу . И как такие простые вещи ни до кого не доходят , что самая такая " нитакая " , так или иначе - геморрой . Даже в простейшей бытовухе : постоянно срывают краны и отшибают выключатели ; вечно всё теряют или у них крадут , когда раззявят варежку ; постоянно падают и что-то себе ломают . Это от безнаказанности всё и безответственности . Заниматься лечением взрослого человека - до безобразия неблагодарное и бестолковое дело . Все вот эти разговоры , что у Пети счастливая семья , на поверку оказываются полным говном . Классический пример - мои соседи сверху . В лифте сталкиваешься - все чинные-благородные , вежливые , девочка-ангелочек с бантиками . По вечерам - сверху лютый пиздец с матами , в том числе и от девочки . И какое , в жопу , партнёрство ? Без выноса мозга , никто и ничего не делает . Как шавки - Жучки , только и подсовывают свои проблемы , начиная от рваных сапог и заканчивая своими недостроенными дачами . Продай , мразь и не ипи голову , себе и другим . Превышение болевого порога - мгновенный слив без сожаления .

Я не в курсе. Ровно как не в курсе, какие конкретные шаги сделали неМИСПы.

Правда, признаюсь — я ещё слишком зелен в этих вопросах и больше выступаю с позиции простой говорящей головы.

И очень хорошо . Отвалится весь упоротый и неизлечимый фуфел . Никому он и не нужен . Это такой-же балласт , как и ОЖП , со своими вечными геморроями и нытьём .

А я Вам объясню, почему есть разница.

МИСПы не будут бороться за права мужчины на семью. МИСПы борются за права мужчин в других областях. А семья не нужна - это реликт. Поэтому бороться за права мужчин на жену, за права мужчин на детей МИСПы не будут.
И в этом огромная разница.

Василий Пупкин,

Понял вас. Вот потому я и говорил неоднократно в своих постах о том, что мы повторяем путь наших "западных партнеров"-обсуждения, разговоры и отсутствие дел. Их это довело в плане мужских прав до тех вещей, о которых выше говорилось. По моему мнению, нам следовало бы учесть эту ошибку и не повторять ее.

Не отрицаю ценность информирования, "топления", в хорошем смысле этого слова, за МД, но основные, главные мысли давно уже были сказаны. По-хорошему, сейчас надо открывать организацию и начинать юридический путь решения проблем. К чему, как я понял, уже и идет дело. И очень этому рад. Иначе снова были бы годы споров и в этом болоте так и потонули бы в итоге. По крайней мере, так это вижу я. Кто не может участвовать своим трудом, тот участвует деньгами. Ну какой еще практически выполнимый, а не в мечтах, СЕЙЧАС есть у нас путь? Никакого, имхо.

inzhener,
По всей вероятности скоро выйдет статья, в которой вы сможете развернуться как следует и предложить свои КОНКРЕТНЫЕ формы взаимодействия полов. Если не семья (какого угодно формата) — ТО ЧТО?
Сидеть по форумам и херачить злобные комментарии в адрес проклятых бап? Ну нормальный вариант канализировать куда-то свой негатив. А дальше-то что?

А я Вам сейчас скажу . Тут писать долго нечего . Да и говорил уже сколько раз своё мнение . Тут только два варианта у меня , наиболее безболезненных :

1) Периодические , удобные для себя , случки тупо за деньги . У себя дома , в удобное себе время . Без расходования больше вообще никаких ресурсов .

2) Мгновенный слив тёти , со следующим заведением новой , при превышении своего болевого порога . А он обязательно будет .

Вот и всё . Лично у меня других вариантов нет .

Manolo, (За права мужчин И Я не верю в семью) vs (просто За права мужчин).
Второй тезис - консолидирует людей, способствует увеличению сторонников, потому что он объединяет всех.
Первые два - разобщают.
А если сделать (За права мужчин) И (За Традиционные ценности и семью), то с точки зрения пропаганды этот ход будет самым выгодным.

Василий Пупкин, неМИСПы по крайней мере не трахают резиновых кукол и не агитируют делать тоже самое.

"Просемейники" не пойдут читать вашу программу, они закончат ознакомление с вашей деятельностью, когда услышат, что вы не верите(=против) в семью(и), что противоречит их ценностям.
Люди в массе идут по пути наименьшего сопротивления. Времязатраты относятся сюда же.

1. Это противоречит их ценностям.
2. вы даёте государственным пропагандонам компромат на себя, который они могут использовать против вас, поскольку официально у нас в РФ скрепы и патриархат, согласно тому же Суркову.

Вот придете вы на передачу к какому-нибудь Соловьёву или любому другому профессиональному демагогу на зарплате. Материалов только этой статьи ему хватит, чтобы уничтожить вашу позицию в глазах слушателей. Это будет сделать легко. "Не за семью - агент Госдепа и пидорас".
Народ - это люди простые. Доверчивые. Зомбированные. Они не будут в тонкие материи особо вникать. За права мужчин вы или за что-то другое. Для них понятие семья - первичное, базовое и официально отрицая его, сторонников будет прибавляться меньше, чем могло бы.

Вы собираетесь изменять законы, т.е. заниматься политикой. А в политике НЕ ВСЕГДА нужно говорить то, что ты думаешь на самом деле. Скорее даже очень редко.

Полностью поддерживаю.

"землю - крестьянам"
"мужчине - семью"

В каком месте права мужчин и права отцов противоречат семье или тем более ее исключают? Может как раз наоборот?

Логику некоторых людей вообще не понимаю.
Их эмоции понимаю, логику нет.
Мне кажется в мисп как раз и уходят из за отсутствия прав мужчин и отцов. Будет больше прав - будет меньше мисп?
Или я не прав?
Почему люди защищающие семью недовольны борьбой за права мужчин и отцов? В чем дело? Мне кажется одно тесно связано с другим.

Они противоречат друг другу в контексте этой темы, суть которой:
" Я перестал верить в семью, семья не нужна, но я за права мужчин" .
Так и есть.
НО
Автор темы выставляет эти вещи как несвязанные между собой, что является ошибкой с точки зрения пропаганды и привлечения новых сторонников. Почему я написал выше.

Традиционные ценности, семью, демографию и прочие скрепы нельзя исключать из целей МД.
В принципе и я об этом говорил и Черный Мечник озвучивает тоже самое.
И о компромате и о публичности.

BlackSwordman,
В контексте темы да, но не в контексте целей и задач.
А так я с вами полностью согласен.
Друзьям можно озвучивать свои личные взгляды, а здесь все таки интернет.

Трахать резиновых кукол будут и те и другие, но даже суммарный процент таких людей будет ничтожно мал. До тех пор пока учёные не научатся синтезировать андроидов как в «Ex Machina».

Вот я и подумал: врать НЕ БУД. Видать, плохой я политик.


Ой, дались вам эти "элиты". Я вообще давно с настороженностью отношусь ко всем этим теориям заговоров.


Ну, собственно, и что?


Этим не "элиты" занимаются, а корпорации. По вполне понятным причинам.


Очень сомнительный тезис. Дураков лет на 300 припасено, без элит.



Так и Вы потребляете. Кислород, хавчик, туалетную бумаг, опять-таки. Нельзя людям ставить в вину желание жить хорошо.

Для КОГО надо жить?

YagamiRaito, Ну вот, вы поняли, про что я.

Анализируя перипетии прав полов и института семьи в новейшее время, на ум пришла аналогия с попыткой построения колхозного коммунизма. Поставив во главу равенство неравных от природы, и прочие идеалистические идеалы, затеяли эксперимент, результаты известны, опыт провалился, всё вернулось на круги своя, к проверенной временем и эволюционному пути развития государства и общества. Семья и равноправие в ней проходят сейчас подобный же закат колхозной эпохи. Хозяин по природе своей, не видя интереса трудиться на общее благо и кормить лентяев с пьяницами, утратив право собственности на результаты своего труда, просто перестал выкладываться за этот колхоз. Кто то подался в кустари одиночки и артели, но большинство живёт в колхозе в силу инфантилизма, молчаливо перебиваясь худо бедно, до смерти своей и колхозной. Власть спохватилась, обнаружив рост убытков в колхозах, даже пыталась заменить трудодни зарплатой, и переименовать колхоз в совхоз, не помогло. Вывелись, вымерли те, кто знал, мог и хотел работать, но осталась стадо инфантильных и ленивых особей, требующих хлеба и зрелищ. Колхозно-совхозно- утопическая система рухнула, погребя под обломками стадо инфантилов. Так и нынешняя уродливая семья, и равноправие полов переживают сейчас кризис и закат, и рухнут с неизбежностью, хоть и не при нашей жизни. Эксперимент не удался, история всё возвращает к эволюционно созданным и проверенным моделям, разрушая любые попытки ускорить эволюцию. Как на земле рухнул придуманный колхоз, так рухнет и семейное равноправие с равноправием полов, вот только вымрут к тому времени те, кто знал, умел и хотел управлять женщиной и семьёй, и всё придётся строить с нуля...

BlackSwordman,
Насколько мне помнится, Дмитрий Селезнев не раз и не два говорил о том, что взгляд на семью-это его личная позиция. А не так что есть такой пункт в "новом варианте", что МД-против семьи. Хотя бы просто потому, что для МД эти вопросы- еще лет триста не будут актуальны. Поэтому не стоит "плодить сущности" и добавлять то, чего нет. Смотрим на то, что есть, в рамках движения в целом, а не отдельного человека в частности.

Если кого-то оттолкнет уже одно то, что Дмитрий озвучил свои личные взгляды, не имеющие ни сейчас, ни на ближайшую обозримую перспективу никакого принципиального значения, т.к. мы не в силах сейчас ни выбрать патриархат, ни какую-то иную модель ему подобную, то сделать с этим ничего уже нельзя, "фарш" не провернешь назад". Как я уже говорил-даже если, представим, часть движения откололась, то это все равно лучше-собраться единым "клином" под простой и понятной идеей, и прицельно бомбить те пункты законов, о которых говорили тут годами, чем разбиться на много групп, продолжить споры(что показало свою неэффективность-как за границей, так и у нас) и в итоге, пытаясь выстроить систему, которая всем бы угодила, не придем ни к чему. Поэтому и взяли то, что нас объединяет. Еще раз-нет никакого такого "МД, которое против семьи", МД объединяет группы людей с разными взглядами на этот вопрос, под одним общим "флагом" из двух слов-"ПРАВА МУЖЧИН" !

BlackSwordman, Я просто озвучивал тоже самое страниц 50 назад
И раньше в других темах
Селезнев ответил что не хочет врать
Что по моему достойно, но не очень эфективно
А работать все же лучше на результат

Я лично уже озвучивал свое ИМХО: брак выходного дня или просто встречи с просто любимыми женщинами. Главное - без совместного постоянного проживания и без общего бюджета.

Детей оба хотят? Ок, должен быть нормальный родительский договор, некий протокол об обязанностях и правах - РАВНЫХ правах родителей и права ребенка на общение с каждым из родителей. Вменять официальное отцовство мужчине нельзя.

Кто хочет, скажем так, "полноценную" семью - тем брачный договор.