Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Ух, содомит, завернул однако.
Всем все разрешить? Законодательно?
Так, замечу, в миру никто и не спрашивает - можно или нельзя, хорошо ли аль нет.
Если все члены кружка дружат и рады подставлять - конфликта нет. Швеция вам в помощь.
Для меня, правда - это дикость.

Мужчинам дать законные права! А будет ли мужчина их использовать-его личное дело.

Законные права на что? Олю в жопу долбить? Мои оли были непротив, поэтому давали во все дыры. Зачем закон?
Бабе пофуй, кому давать, лишь бы бабочки.
Бабе насрать на детей, она видит в них только себя и рычаги манипуляций.
Законодательно хотите права на воспитание? Так оно у вас есть. Только бабо на это физду с ушами клало.

МУЖЧИНЫ! Встаньте, лять, на землю ногами! Перестаньте витать в облаках! Тащите в ряды прозревших молодежь и сомневающихся! Чем нас больше - тем быстрее мы поменяем мир вокруг нас!

Лозунгами могу разговаривать. Но смысла не вижу. Поэтому веду просветительскую работу на местах.

Где? При разводе 97% детей отдают бабам. 70-80% используют детей как манипуляционный инструмент. Где мои права на воспитание?

По закону мужчина имеет право воспитывать своих детей?
Имеет.
Вопрос - А СУДЬИ КТО?
Поэтому дуле удивляться, что бабосуд детей бабе отдает.
СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НАДО.

По закону замужняя женщина имеет право рожать. Ток не уточнено что это надо делать ТОЛЬКО от мужа.
Согласен. Но нужны прозревшие мужчины чтобы те начали менять систему (законодательную).

Иван_Чк,
Ваня, простите за фамильярность, вы о чем?
Какие законы не напиши - выкрутить их выкрутят как угодно, неисполнение компенсирует строгость законодательства.
Когда в судах, школах, институтах большинство станет мужским и прозревшим, тогда и появятся реальные изменения. Хотя можем и в фашизм скатиться.

Иван_Чк,
"• Декларируемого равенства между мужчинами и женщинами в нашей стране в семейно-правовом поле не существует. Отцы бесправны, так как во всех семейных вопросах судебная практика – на стороне женщины. Особенно это видно, если вопрос о месте жительства детей определяется в благополучной семье."

Право на воспитание ЕСТЬ. Исполнение - ОТСУТСТВУЕТ. БАБОСУД - РУЛИТ.

"• Даже представители закона ограничивают права отцов. Случаются ситуации, когда судьи объясняют, что детей по закону отдают матери. Говорят, чтобы папа зря не тратил деньги и нервы. Но где в законе такое написано?

"После таких заявлений мы просим специалиста указать, где в законе сказано, что детей передают на воспитание матери, - говорит Олег Бакулин. - Те, кто принимает решение в пользу матери, делают это либо из-за устоявшейся судебной практики, либо на решение влияет личное мнение человека, не подкрепленное законом. Например, на одном из наших семинаров представительница Минского городского суда рассказала, что ее воспитывала мама, отец был нехорошим человеком, и поэтому она не может объективно относиться к рассмотрению дел, где отцы требуют передать детей им на воспитание".

• Большинство судей у нас – женщины."

ЛИЦЕМЕРИЕ И ЗВИЗДЕЖЬ. Вот основа нынешнего судопроизводства.

Пример. Если в законе указать что: жена имеет право беременеть и рожать только от мужа. То позвольте у Вас спросить, как его перекрутить можно?
Согласен. Ну потому маскулист и просвящает.
Ничего страшного. Фашизм мужчин, против фемо. фашизма.

Аналогично комрад. Успехов вам в этом деле. Я же просвещаю своих сыновей и их друзей. Старший уже полностью МДешник. Ну а младшие подрастут и тоже войдут в наши ряды.

Оно только на бумаге. А как известно, на заборе тоже много чего написано.

Так, стоять.
Мы про воспитание детей отцами после развода или про ЧЬИ дети подпадают под дальнейшее обеспечение алиментами?

Стою
Мы про суть закона. Если чётко и строго прописать в законе то что надо. То хрен кто его перекрутит.

И? Он так и останется на бумаге, хочешь перекручивай, хочешь не перекручивай.

Не ну за нарушение закона надо же какое-то наказание. Верно камрад?

Какое наказание? Штраф? Тюрьма?
Кто это примет, лять? Кто будет присуждать плачущей самке в бабосуде наказание?
Ну, как маленькие, ей богу.

Для реальной борьбы за права нужен не десяток долбоклюев с форума, на котрыхз смотрят как на умалишенных. Объединять усилия нужно. Кто с MGTOW контачил? Где совместные семинары? Кто пытался понять их идеологию, а не выдумать собственное понимание их движения?
Где еще есть движи за права мужчин? Каковы их цели и их взгляды? Белый человек вырождается нетолько в постсовке. Так что, может пора объединять усилия?

И то и то! Почему бы и нет? За подложное отцовство было бы неплохо мошенниц на сгуху сливать. С мат. компенсацией.
Давайте сидеть сложа руки. Вы хотите? Сидите. Я и дальше буду просвящать ОМП.

Ну, охренететь, не встать.
Почитайте мои посты выше. Будьте ласкавы.

А зачем они нужны? Они ничего не хотят менять. Они убегают от проблем, путём частичного или полного сепарирования от ОЖП.
ООН и Бурхаев. Думаю неплохой тандем.
Согласен! Только объединиться могут прозревшие мужчин. Но таких мужчин ещё не такое кол-во какое бы хотелось.

Камрад, я Вас понимаю, Вы хотите быстрых перемен. Но так быстро как Вы хотите-не будет.

Вы прочли сами или вам дядя сказал?

Так у них на сайте написано.

Откуда вы взяли это?
Читая ЧО, ерслинга и еще пару "патриархалов", я прихожу к выводу, что они хотят - вот прям сейчас вынь да порложь патриархальную семью на блюде.
Селезнев пояснил СВОЮ точку зрения, обосновал ее. Начались холивары. Развал в лагере.
Я хренею. Чего мы так добъемся? Нихрена.
Посему еще раз за себя отвечу:
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ МД И ЕГО ЧЛЕНОВ - ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СРЕДИ МОЛОДЕЖИ И СОМНЕВАЮЩИХСЯ.
ПОКАЗАНИЕ СОБСТВЕННЫМ ПРИМЕРОМ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОЗРЕВШЕГО МУЖЧИНЫ ПЕРЕД АЛЕНЕМ.

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ МД И ЕГО ЧЛЕНОВ ЭТО: устранение БЕСПРАВИЯ МУЖЧИН!
Она и так проводится.