Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

reem,

70 не значит 100… Где опыт и пропаганда здоровых 30℅?
Или цель - разрушение, а не созидание?

Отлично. Только ведь НЕТ у тебя патриархальной семьи?


ЧТД.

Неизвестно, насколько они здоровые. И от вас мало что зависит.
Вы бы стали свою жизнь класть на предприятие, которое с вероятностью 70% развалится и оставит вас ни с чем?

У меня есть знакомый с успешным опытом, с живой патриархальной девственницей, заправдишной. Я писал уже.
Только там тоже не все так просто.)

Сомнительные частные допущения. Это скорее отец ребенка не будет знать где она с ребенком живет.



Ребенок - наследник первой линии. А доля уменьшится только при условии, что другие дети у мужчины будут. Опять-таки, частное допущение.


А вменяемый мужчина может по своей воле забить на собственного ребенка? Я о таких лишь слышал от баб, но в жизни не сталкивался.


Ну вот мой друг платит аликов больше 100 т р. Баба зарабатывает 40. Как вообще их можно минимизировать на белой зарплате?




Еще как может.


Вам непонятно, а мне очень даже понятно. Элементарно, мужчина не захочет выгнать своих же детей на улицу, сам уберется из СОБСТВЕННОЙ квартиры. Сколько баб так живут - масса.



Вообще, мы изначально о разводных мотивациях говорили, не?

Дмитрий Селезнев,

Вот и вы унитазу скормили мужчин и их потомство, обосравшись в частном порядке.
Здесь здравые мужчины, не обобщайте собственную неудачу на всех. Есть же те самые 30℅ счастливых)

reem, Однако, В продолжении нашей беседы, хочу заметить, что большинство мужчин НЕ предъявляют к бабам каких-либо требований, а руководствуются принципом: если есть пизда и рот, значит баба не урод.

Большинство тем на том же АБФ строится следующим образом: Алень, стирающий трусы тещи живущей с ними, жалуется, что его избранница РС3П(причём все дети от разных мужчин) из бабьей ямы в 5 поколении ему изменяет. Внезапно.

Поэтому для тех, кто ещё не перешёл на секс-куклы, остаётся 4 варианта действий:
а) Жёстко требовать с бабы и жить с теми, кто будет выполнять мои требования; как я говорил ранее
Б) Разово трахать блядей, а затем сливать
В) Платить за секс проституткам
Г) Дрочить

Из всех этих вариантов дети в принципе вытекают только из 1.



сам, Разрушила семью-умерла в говне. Это карма.

Почему 70?!


Да не, ну ту наверное бессмысленно все повторять по новой.

Я не питал иллюзий. Так что это скорее безответственный шаг был, чем "обсирание".


ГДЕ ОНИ? Покажите.

Как раз тут пытался вспомнить, а видел ли вообще те самые пресловутые "счастливые семьи" - не в моменте, а на протяжении десятилетий. И понял твердо, что нет их. Миф это.

"Птитса щастья завтрашнего дня, выбери меня". На него бабье лохов до сих пор успешно ловит.

И дело, как я рассказал в самом начале, даже не в характеристиках баб и законах, а в глобальных явлениях и в отсутствии нужды в этой самой семье.


ЗЫ:

Что вы тут делаете вообще, если такие претензии имеете? И демотивируют вас, и отговаривают, и пропагандируют...

reem,

Мы все сдохнем с вероятностью 100℅, но не вешаемся при рожлении, предполагая обоснованную смерть..
Будьте благоразумны, нет семьи - нет нормальных детей, нет будущего, тупик. Иль госдеп штатов платит за удобные посты?

Видите ли, друже, мудрецом вас никто не почитает — я сказал, что вы думаете, что вы мудрец и от того ваши беды. Все эти ваши цитаты, стишки, около-религиозная клюква и бесконечные апелляции к высокой морали и нравственности — бегство от реальности. Хватит уже пух накидывать.


Вы всё требуете, а сами-то что создали? Кроме топика, где предложили бабу брюхатить сразу.

Я вот воспитываю сына и даже пока получается балансировать с учётом реальности и знаний МД. Но какими знаниями можно делиться с поля боя? Поэтому в основах статей и топиков лежит только безапелляционный печальный опыт, а не розовые влажные мечты патриархов.

Дмитрий Селезнев,

Так забаньте, ежели неудобен Заказчику.
Я здесь для общения с адекватными людьми, а их здесь есть, и немало.
Да и борьбу добра со злом никто не отменял.
Неудобен - баньте, а коль не баните - не задавайте излишних вопросов.
Не стелился, и стелится не буду.

Василий Пупкин,

Счастья вам и удачи в влспитании сына, белой завистью преисполнен вопрошаю, какого хера вы ко мне прицепились, на личность мою переходя?)

Благодарю!

Потому что вас нельзя игнорировать — вы как газ заполнили и засрали весь форум своей высоконравственной клюквой )

В любом случае, при нормальных отношениях с отцом сделать это гораздо проще.


Это при отсутствии завещания.


Да, и эта тема часто тут появляется. Если ребёнка у тебя забрали в малом возрасте и полностью от тебя изолировали, а у тебя нет возможности воевать, то часто советуют забить и делать новых. В общем, а что тут ещё посоветуешь?


Тут никак, увы. Универсальных решений на все случаи нет


Ну так подобный сценарий более вероятен при сохранении нормальных отношений детей с отцом.

Именно так. И так было всегда - просто совместное проживание с женщиной было необходимым злом, с которым приходилось мириться. Плюсов было больше, чем минусов. Но минусы были всегда - то же, что и сейчас. Но теперь НТП плюсы невилировал до нуля, а минусы всё те же.

Василий Пупкин,

Когда умрёт нравственность ягодная, иль умолкнет на время, настанет время безнравственности и амораоьности. Дьяволу и отцу лжи не пристало возражать открыто мыслям, согласным с Его видением мира грешного. Окститесь, ибо смешно донельзя)

ZOG не дремлет, да )

Нравственность не умирает, она меняется. Триста лет назад трахаться до брака было безнравственно, а вот сжигать людей заживо на кострах - вполне себе нормально. Сейчас наоборот. Вы считаете это регрессом?

reem,

А вы посоветуйте Хозяевам обратиться в посольство Демона, уверен, на донат упадет пачка зеленых, ибо подспудные цели схожи есмь. Война гибридная купюрами питается, и здесь в коня корм)

Alter Ego,
У меня нет хозяев, я свободный человек. Но если бы были - где, по-вашему, они живут? Я не вижу ни одной страны с высоким уровнем жизни и живым институтом семей одновременно. Надо выбирать что-то одно. Я предпочитаю высокий уровень жизни.

Вы пьяны или просто борзеете?

reem,

Нравственность не меняется, как и скрижали запретные. Меняется гибкий скот под личиной человеческой, коему где слаще, там и правда. Бнсхребетные завсегда кликушеством грешны.

Как же не меняется, если то, что ещё вчера (условно) считалось благим делом (жечь людей), сейчас считается лютой дикостью, не имеющей оправданий?