Ну когда они прекратят трогать руками отличные фильмы?

Постоянно выходят слабые ремейки на хорошие фильмы. И ладно бы свежие и талантливые, но обычно унылые и скучные. А почему? Ответ цитирую из сети: "При нынешней системе в индустрии - никогда! Сейчас, как я понимаю, основная масса людей там страшно, как огня, боится взять на себя ответственность за что то новое. Ибо -а) можно ничего не заработать и б) - можно кого то "обидеть" (ну там - меньшинства, женщин, любителей котиков, веганов....). По этому - надо брать старое и густо замешивать на политкорректности. Так и будут гонять эти круги до одурения или пока в мире не случится что то, что радикально сломает всю эту систему. Боюсь, что первым на роль этого "что то" - война". А вы как думаете?

Про наклонную броню.
Нашёл хорошую наглядную картинку:

Насчёт того, что толщина 50 мм станет, как 100 мм, видимо, я погорячился.
Хотя, если сделать наклон сильнее...
Но тогда внутреннее заброневое пространство сильно уменьшится.

Вот он, Т-34-57

А вот немного информации, если интересно:
https://42.tut.by/462228?crnd=89416

МолотоФФ,

Спасибо . Что за борода у них под пушкой . И у 76 ?
Зы . А у второй Матильды фигура вполне нормальная , имхо . И лоб здорово скошен . Средний танк , забронированный на уровне КВ . Странный , как и почти все английские . Башка да , смешная
Ззы . Кто не отписался хоть что-нибудь про танки - не то чтоб не мужик , но под подозрением .

Честно говоря - не знаю.
У Т-34-76 было очень много модификаций.
Одних башен более десятка. Сварные, литые, с одним люком, двумя, с командирской башенкой и без. Т-34 выпускали на разных заводах с некоторыми отличиями.
Я так глубоко предметом не владею.
Ранние модификации Т-34 были вообще вот такие "курносые":

Да, англичане странные.
Этот их прикол делать гусеницы выше борта танков, родом ещё со времён Первой мировой.

Точняк!

Черчилль красавчик .
Тем не менее слышал и такую оценку - до появления в 44 ИС-2 - лучший тяжёлый танк союзников . Лучше КВ .
По ссылке почитал . И удивился . Думал , что Т-34 - истребители были ответом как раз на Тигры и Пантеры . А они , оказывается ещё до войны разрабатывались . И всё-таки воевали . И действительно оказались избыточно "бронебойны" на 41 год , в ущерб "фугасно -осколочности ."
А архаичные гусеницы через весь корпус , кстати, = оченьвысокая проходимость , точнее преодоление препятствий - рвов , крутых уклонов и косогоров .

Вы ведь шутите?!
Архаичный уродец с маленькой недопушчонкой от лёгкого танка.
Но по броне да, силён был на то время.
Вроде так, но на современных танках, в том числе британских, от такого решения отказались.

Хотя, я насчёт недопушчонки, похоже, погорячился.
Вот сейчас наткнулся на инфу:
PzKpfw V "Пантера" обладал превосходной лобовой броней, против которой было бессильно большинство противотанковых орудий СССР и союзников. Толщина верхней лобовой детали корпуса, размещенной под наклоном в 57 градусов, составляла порядка 80 мм. Она не пробивалась огнем самых массовых 45-мм пушек с любой дистанции, а также танковыми пушками 76-мм Ф-34 и 85-мм Д-5T (поражение верхней лобовой детали "Пантеры" стало возможным только после появления в феврале 1944 года снаряда БР-365 П с сердечником из карбида вольфрама), а также 57–мм орудием "Черчилля".[/b]
Читать полностью: https://42.tut.by/433700?crnd=71993
Однако!

Очень надёжный . Просто качественно сделанный может . Квалифицированными рабочими .
Не помню откуда , но не сам придумал - 57мм пушка Черчилля , по бронепробиваемости превосходила 76 мм пушку КВ .
Зато немцы офигели , когда при высадке канадцев в Дьепе несколько штук захватили . Решили , что бритты мобилизовали танки из музеев первой мировой .
Есть же скорее всего и существенные минусы . Как и почти во всём .

Вот и я на их месте подумал бы то же самое! Выше привёл выдержку, которая это подтверждает.

А я знаю. Его задирало.



В 3 метрах - да.

У ППШ: Наивысшая среди конкурентов (благодаря патрону 7,62x25 ТТ), начальная скорость пули — высокая пробивающая способность, большая эффективная дальность (100—200 метров).

И вообще, чего Вы спорите? Просто признайтесь, что я прав. И все.

"Внешний вид танка способен оказать на противника сильное и очень сложное воздействие . Одновременно расслабляющее и шокирующее ". Недоумение , изумление , смех - а тебя уже гусеницы перемалывают . А из динамиков - йэстэдэй ...

В смысле - задирало?
Вверх при стрельбе?
Так это характерно практически для всех видов автоматического оружия при стрельбе "с рук".
И в 10-20 метрах - тоже!
Всё верно.
Но я говорил про ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ действие пули. А оно зависит от калибра оружия.
ППШ с десяти метров прошьёт человека насквозь, но с ног может не сбить. А вот МП-40 скорее всего свалит или отбросит назад. В ближнем бою это лучше.
Не зря же спецподразделения при штурме зданий любят использовать дробовики. Картечь или пуля такого калибра гарантированно отправит противника в нокаут, даже если он будет в бронике.
А продырявленный насквозь в упор человек может успеть выстрелить в ответ и утащить за собой в могилу своего палача.
Вы разницу между пробитием и останавливающим действием пули понимаете?
Из уважения к Вашим заслугам в МД могу так сказать.
Но придётся слукавить, а мы ведь здесь стараемся быть честными друг с другом!

Да, при очереди. А ППШ намного меньше гулял.


Очень хорошо понимаю.

У ППШ был своеобразный дульный компенсатор.
А у МП-40 не было ничего. Думаю, дело в этом.
Я стрелял очередями только из АКМ (его ещё называют АК-47) и АК-74. В АКМ был маленький скошенный дульный компенсатор на конце ствола, а у АК-74 большой дульный тормоз.
Подбрасывало оба автомата, но АК-74 меньше. Хотя у него и калибр меньше. Но дульный тормоз-компенсатор на АК-74 совершеннее и эффективнее.
Тогда вроде как и спорить не о чем.
Естественно, я согласен, что ППШ более скорострельный, дальнобойный и лучше пробивает преграды.

Тут и думать нечего: в этом.


И вообще гораздо круче МП-40.

У меня нет цели доказать, что наше оружие было хуже немецкого во время ВОВ.
Я стараюсь быть объективным. Что-то было лучше у нас, что-то у немцев. И ещё куча разных факторов, вроде технологичности, стоимости и так далее.
МП-38 и МП-40 не представляют из себя ничего выдающегося. Просто хорошие пистолеты-пулемёты того времени.
Вот, кстати, по теме ППШ:

Преимущества и недостатки ППШ-41
Споры о достоинствах и недостатках этого автомата продолжаются до нашего времени. У ППШ-41 есть как неоспоримые достоинства, так и недостатки, о которых часто говорили сами фронтовики. Давайте попробуем перечислить и те, и другие.

Преимущества:

Простота конструкции, технологичность и дешевизна производства
Надежность и неприхотливость
Потрясающая эффективность: при своем темпе стрельбы ППШ-41 в секунду выпускал до 15-20 пуль (это больше напоминает залп картечи). В условиях ближнего боя ППШ-41 был действительно смертоносным оружием, недаром солдаты называли его «окопной метлой»
Высокая пробивная способность пули. Мощный маузеровский патрон даже сегодня может пробивать бронежилеты класса В1
Самая высокая среди оружия подобного класса скорость пули и эффективная дальность поражения
Довольно высокая точность и кучность (для этого типа оружия). Это достигалось за счет дульного тормоза и значительного веса самого автомата.
Недостатки:

Высокая вероятность самопроизвольного выстрела при падении оружия (общая болезнь оружия со свободным затвором)
Слабое останавливающее действие пули
Слишком высокий темп стрельбы, приводящие к быстрому расходу боеприпасов
Трудности, связанные с барабанным магазином
Частый перекос патрона, приводящий к заклиниванию оружия. Причиной этого являлся патрон с «бутылочной» гильзой. Именно из-за этой формы часто происходил перекос патрона, особенно в магазине.

И ещё:

Есть распространённое мнение, что ППШ-41- лучший пистолет-пулемет Второй мировой войны. Это утверждение также не соответствует действительности. Лучшим автоматом той войны признан ППС-43 (пистолет-пулемет Судаева).

Был освоен, первыми в Мире, такой процесс, как автоматическая электродуговая сварка под флюсом. Удобная и правильная штука, которая повсеместно используется и использоваться будет. На этом все плюсы Т-34 и закончились. Давайте уже это примем окончательно, как факт. Ну не ровня он Тигру, ты хоть тресни. Что не умаляет никак всех остальных вопросов по героизму и пр.

Ручное автоматическое оружие. Пукалки на коротких дистанциях . Шумно, скучно и непродуктивно. Как гласит история ( может врут, как всегда ) - 2000 патронов на ликвидацию одного бойца. Кроме боёв в городах, ближнего боя и личного оружия танкистов, ну где ещё применять то ? То ли дело снайперы. Один патрон - один труп. И это единственное в рекордах, как гласит история( может врут, как всегда) , где СССР превзошёл Германию в ВОВ. С помощью якутов. Симо Хайха, Советско-Финская кампания. Метр с кепкой. 5 зарубок на прикладе в день в среднем. Перекосоротило немного, ибо возмездие накрыло, но выжил. Я бы точно в дурдоме свой Век закончил, а чувачок ничего - в 21-ом веке помер. Специально, было дело, заехал поглазеть на его могилу в Хамина.... Ухожена.

FlaK 18/36/37 Как гласит история ( может врут ) лучшая пушка ВОВ.

Единственное , что слышал от деда о войне . Ставишь ППШ прикладом на пол - он даёт очередь в потолок . Не всегда конечно .
Любимое оружие партизан и спецназа .

Не знал, приятно слышать, что были у нас достижения в технологиях в то время.
Кстати, слышал, что у немцев были проблемы со сваркой толстой брони для тяжёлых танков. Не могли проварить по всей толщине. Из-за этого было много случаев расхождения швов от попаданий наших снарядов. Несмотря на то, что пробития брони не было.

Боёв в городах было немало.
Особенно во второй половине войны, в Европе. Так что ППШ и ППС были нужны.
А почему самый известный советский снайпер - Василий Зайцев, который вообще не якут?
Хотя даже женщина-снайпер Людмила Павлюченко настреляла немцев гораздо больше, если верить официальному счёту.
Да, этот хитрожопый финн (хотя, судя по физиономии, скорее саам) настрелял дохренища наших солдат. Один из самых результативных снайперов всех времён и народов.

С началом Советско-финской войны Симо был назначен снайпером. Он сразу же стал одним из самых результативных стрелков. За один только день (21 декабря 1939) он ликвидировал 25 солдат, счет за три декабрьских дня составил 51 человек. За все время непродолжительной, но крайне напряженной войны финский снайпер поразил от 550 до 700 солдат. Точное количество его жертв до сих пор оспаривается, однако высокая эффективность его действий неоспорима.

Источник: Снайпер Симо Хяюхя: по прозвищу «Белая смерть»
© Русская Семерка russian7.ru



Интересно, что он даже не пользовался оптическим прицелом.

Ну, если просто поставить - вряд ли.
Я слышал, что от удара о пол стреляет.
Или от резкого сотрясения, например, если спрыгнуть с грузовика, держа ППШ стволом вверх.
А какой спецназ у нас тогда был?
СМЕРШевцы, что ли?

Не важно. Да и бред это, скорее всего. Немного ума надо, что-бы на всю толщину проваривать....




Едрить.... А не для того ли исключения, что-бы подтверждать правила ?


Дык самый результативный же, за всю историю ( если не врут, конечно ) . В любой книжный в Финляндии зайди, так Симо тут-как-тут, со своей рожей. Был, точно. Только для этого определённым чувством юмора обладать надо, что-бы по 5 человек в день убивать и не обосраться потом в дурдоме. А самый результативный лётчик Германии ? Тот ещё чувачёк ..... Последний самолёт 8-го мая сбил, когда уже все расслабились и рукоплескали . Чувство юмора, друзья, оно самое .....

Да хотя бы тот , который в партизаны забрасывали .
Фронтовые разведчики . Ну и уж , договаривая , но без всякой политики - любимое оружие бойцов УПА .
Чуть сильнее брякнул . Вообщем были случаи , свидетельство очевидца .

Алита одна чё стоит. Позырю если меня филиппнка затащит. Ещё год назадя думал что Марвел, это чья то фамилия.
На наших танках времён вов кто нибудь решетки и противокумулятивные экраны видел? Элементарная хрень. Неужто не додумлись? У фауста нач скорость то срань господня.

За один только день (21 декабря 1939) он ликвидировал 25 солдат, счет за три декабрьских дня составил 51 человек.
Но после войны не любил вспоминать о своём счёте убитых. Говорил, что просто выполнял свой долг.
Может, именно таким образом он защищал свою психику? Типа - долг надо выполнять. Ничего личного, работа такая.
Эрих Хартман вроде.
А что с ним не так?
Расскажете вкратце, чтобы инет не ковырять?
Небось на новом реактивном Мессершмитте напоследок выпендрился?
А к ним оно как попадало?!
Конечно, кому-то наверняка ППС перепадал в качестве трофея, но не массово же? А немцы могли им только своё оружие подкидывать.