Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Готовы ждать?

Да конечно. Безусловно. В нашей стране рубль всегда тонет. А бакс ростёт. Года так с 91 го. Почти 30 лет уже. Плюс раз в 8-10 лет обвал. дефолт 98. 2008 чёрный вторник 2014. Кстати 6 лет уже прошло. Надо готовится. Доллар по сто, после всех этих дефолтов не так уж и фантастично звучит

Дмитрий Селезнев,

Хочу выразить уважение по поводу статьи "Перестал верить в необходимость патриархальной семьи". Уважение и благодарность. В свою очередь, приношу извинения за некоторые выступления против патриархата и патриархальных семей.

Realbst,

Про оставлять ребенка в семье мужа.

Семьи на кавказе. ОАЭ, Саудовская аравия, Турция, Иран

Не понимаю, о каком "опеспечивании" вы твердите? Типичные пары древности - крестьянин и крестьянка, рабочий и ткачиха, рыбак и рыбачка. А периметр защищали собаки.

Это тоже неверно. Дети уходили работать и жили своей жизнью. Вспомните Некрасова: "Царь возьмёт мальчишек, барин - дочерей..."

Что, поднимаем старые темки ? Кто-то из старожилов погулял, с понтом, по дикому брачно-сексуальному рынку, получил по щам и патриархату захотелось ? Дык оно всегда всё возвращается на круги своя. Мало кто способен полноценно МИСПовать то... и не поехать чердачком. Опять всё будем пересматривать ? Хуле, голод, брат, не тётка...

Дмитрий, я об этом талдчил Вам еще года 3 назад. Открыли Америку, что называется... Ну, поздравляю - с прозрением, как говорится! Лучше поздно, чем никогда...

Да Вы крут и проницателен, однако. Вот бы мне Ваши мозги....

Да, обидно.

Дмитрий Селезнев,

Дмитрий, вполне логично, что Вы делаете такие выводы. За почти двадцать лет традиционализм, как движение, не достиг ничего, однако был необходим, как идея. Оказалось, что он лишь является идеологией переходного состояния сознания мужчин из "сказочного" в "реальное". Для мужчины, употребившего красную пилюлю, принять разом всю нереальность навязанного ему миропонимания очень сложно. Нужен был некоторый буфер. Многие теперь пошли дальше. МИСП, сепарация, монашество, неприятие любых гиноцентрических правил. Вы решали насущную задачу. И ни в коем случае не морочили головы!

Engel,
Я так не считаю. Все на поверхности было на самом деле. А я - тупарь.
Кивал Новоселову, предлагал что-то там восстанавливать.

Это все равно, что требовать возврата массового использования конной тяги и отказа от электрических ламп в пользу свечей.

Дмитрий Селезнев,

Всё же на мой взгляд не стоит так яростно клеймить целую веху в МД.

А Новосёлов просто бизнесмен, как и Олдфишер, к слову.

Нет, я Олега давно знаю, он реально верит в эту красивую идею.

Дмитрий Селезнев,

В таком случае, вера превратилась в мракобесие. Я два года не появлялся на форуме, потому что МИСПам здесь были категорически не рады!

А насчёт семьи - да, она стала не нужна. Нас ждёт время обезьяньих стай и одиноких мужчин. И переход к нему начался, но будет очень болезненным.

Ну, я бы так не сказал.


Я бы сказал, индивидуалистов.


Болезненней всего - прощание со сказками и глупыми ожиданиями.

A чего он продает?

Безимянный,

Сказку про эгалитарный Западный Рай, где найдёт спасение русачок из страшного русского немира, с его битвами за недвигу. Неглупый прошаренный глава семейства из Канады, лично знаком. Помогает перебраться в самый северный очаг свободы за умеренный прайс.

Дмитрий Селезнев,

Однако, забанили. И несли какую-то ересь о проблемах в базе данных, когда я писал на почту админу.

Engel,
Ecли так, не вижу ничего плохого в том что он делает.

Безимянный,

Для неофитов очень даже полезно. Многие глаза открыли на своих мам, тёть, сестёр, дочерей. Но со временем от всего этого радикализма начинает подташнивать.

Согласен с автором темы. Патриархата уже нет и вернуть его не представляется возможным. Это не выгодно экономике. Представьте, если сейчас женщин лишить возможности получать образование, зарабатывать, тратить деньги на своё усмотрение. Экономика накроется медным тазом. Женщина - главный потребитель, поэтому современному обществу выгодно, чтобы она была центром солнечной системы, а не мужчина. Для мужчин тоже много плюсов, не нужно нести ответственность за всё, можно сосредоточиться только на себе, своих желаниях, отдать женщине ряд полномочий. Женщинам сложнее на самом, потому что они исторически не привыкли быть главными, решать вопросы, поэтому они чувствуют себя героинями от того, что рулят в своих семьях, что большая часть ответственности на них. Отсюда и нытьё "перевелись мужики", "сволочи, козлы". Ну и конечно патриархальные стереотипы, которые до сих пор большинство людей не могут выкинуть из своей головы, сильно усложняет жизнь. Поэтому когда мужчина не может захватить власть в семье и попадает под каблук, он чувствует себя полным ничтожеством. Так же огромная проблема женский эгоизм, непомерный эгоизм. Женщины под влиянием феминистических тенденций, почувствовали себя окрылёнными и считают за честь смешать мужчину с дерьмом, самоутвердиться за его счёт. Хотя на самом деле это другая крайность. И именно из-за не получается построить нормальную семью, потому что с одной стороны они хотят рулит, а с другой "перевелись мужики". И эта шизофрения сводит с ума. Извиняюсь за каламбур.

Я считаю, нужно принять веяния нового времени и искать своё место в жизни. В принципе нет ничего дурного в матриархате, проблема в восприятии, а не в реальности. Можно быть счастливым и получать удовольствие от жизни, для этого нужны только эмоциональная стабильность и комфорт, чтоб никто не стонал, не оскорблял и с ножом не кидался. К остальному можно привыкнуть и жить счастливо.

"Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизм"

Ну это просто заблуждения.

Свободные мужчины не умирали от голода. Выживали от голода РАБЫ и Крепостные (может).
Свободные люди с землей, отвоеванной кровью, не испытывали проблем с едой. Они умирали скорей на войне, на дуэли, от бандитов, на рейде на город чем от голода.
Да и сейчас для свободного человека полно + семьи (не брак). Я пишу именно про Свободного Человека.
Если вы обычный рабочий, без пассионарности, без целей в жизни, Без ВОЛИ к Власти (по Ницше) то для вас действительно семья сегодня не нужна.
Таким она не когда не нужна была, скорей рожали по случайности!


Выживали от голода может первобытные Матриархальные племена Собирателей, как только люди перешли на земледелие количество калорий резко увеличилось.
Выгодней просто сидеть и ждать роста зерновых, чем ходить и тратить калории на собирательство или охоту.
О каком голоде может идти речь, когда крестьянин может целую зиму лежать несколько месяцев на печи, не чего не делая?
А в Европе по 2 урожая вообще собирали и собирают.

Голод был у рабов, у кого нет своей земли и они работаю на чужой и у может крепостных.
Думаю крепостные рожали что бы их обеспечивали в старости, то рабы вообще случайно рожали или указу хозяина, подобно животным.

Была трипольская культура Матриархальная и занималась земледелием. Ее стерла патриархальная культура индоевропейцев, просто потому что они эффективней в войне и воле духа.

Что феминистки не умерила от голода что патриархальные племена.
Просто патриархальные племена оказались эффективней в мировой конкуренции. А именно они додумались приучить коня, изобрести новые орудия труда, новые тактики войны, их структура общества оказалась эффективней и просто они были готовы или даже любили воевать.
Да и их философия патриархального бога, оказалась эффективней для человеческого общества. Чем бог Кибела (Кивева, Диндимена, Идейская мать, Великая Мать богов). Которая по легенде родила от своего сына и то ли его оскопила, то ли отрубила ему голову. У разных племен свои мифы, но все они были близки.

От служителей Кибелы, требовалось полное подчинение своему божеству, доведение себя до экстатического состояния, вплоть до нанесения друг другу кровавых ран и оскопления во имя Кибелы неофитов, предававших себя в руки этой богини.
Да вот таких Богов верили Матриархальные феминистические племена и все они Пали.

"Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию"
Как раз таки Легко заставит в этом плане. Если вы только не живете вместе с фригидной, отбитой на голову, феминисткой которая пойдет писать на вас заяву за износ в семье.
Думаю не рожают столько детей по другой причине, но это другая тема.

Семья патриархальная нужна хотя бы тем что полно исследование: у дети воспитанных родителями одиночками значительно выше шанс стать преступниками или приобрести психологическую болезнь.
Если вам все равно на конкурентоспособность своих детей или они вам вообще не нужны, гостевой брак подойдет.
Как у животных и рабов.

"Надо понимать, что забыть про контрацепцию, аборты, сексуальную свободу бабы уже просто не получится. ну не прокрутим мы фарш назад ... Но патриархата не будет."
Скажите это Вавилону и Риму. Великим империям с их блядством и "Феминистическим Матриархальным Племена" которые были и были уничтожены из за неэффективности своих Убогих обществ.

"Ядовитый факт заключается в том, что в сытое постиндустриальное время сильные особо и не нужны. Нужны туповатые потребители, которые немножко умеют что-то делать. Бабы не случайно стали брать верх в обычных должностях и профессиях. Там, где нужна усидчивость, аккуратность, а гении - нет.
Сытому времени не нужны мужественные герои, мыслительные титаны."

Ну то есть нужны рабы. Вы действительно считаете, было время когда миру (Свободным людям) нужны были конкуренты себе и своим детям?)
Такого времени не было.

Браво, Дмитрий!

Вы попали в точку. Именно об этом и говорит марксизм. По сути, в своих рассуждениях вы оттолкнулись от главных постулатов марксизма.
"Общественное бытие определяет общественное сознание"
Другими словами, экономический базис общества определяет отношения между людьми
В корне экономического базиса лежит базис технологический
Технологии, и уровень их развития, определяют отношения в обществе.

Хочу оставить Вам великолепный фрагмент об этом из книги Олега Маркеева "Цена посвящения. Время Зверя"
В художественной форме отлично представлено то, что вы передали в данной статьеё

Почитав некоторую полемику под данной статье по поводу марксизма и коммунизма, пришел к выводу что люди плохо понимают суть марксизма
Коммунисты использовали марксизм в форме идеологии. Бесспорный факт
Но марксизм не равно коммунизм

Марксизм это философская школа и научный метод познания общественных отношений
Который хорошо описывает суть исторического процесса общественных отношений

Не только коммунисты пользуются марксизмом
Например, ярый противник комми - Збигнев Бжезинский использовал в свойе практической деятельности метод марксизма
О этом методе Бжезинский отзывался так:

Слышу нотки MGTOW...