Просьба коллективу пугливых авторов сюда не заходить

Чтобы не огорчиться. Раз их книга претендует на то чтобы одной из главных в МД, предлагаю ее обсудить. Я так понял что основной ее посыл - красота основной критерий полового отбора. Не родись некрасивым, а родись красивым.

Если программист является душой кампании среди программистов и среди игроков в настольные игры, то женщин у него не будет. Просто потому, что он с женщинами не пересекается. Хотя он - душа кампании.

Важно понимать, что я - душа кампании в кампании интеллектуалов, но интроверт в кампании дебилов. То есть метрика "душа кампании" вообще - это как "средняя температура по больнице".

Видел я этих "душ кампании". Обычно они (1) снюхиваются с десятками самок на вечеринках, выясняя, у кого из самочек хочка (2) знают, какие вещи приведут к отказу от секса.

Берем ботана-программиста. "Душа кампании" снюхивается с самочками и выясняет, кто из них даст (программисту, а не душе кампании). Отправляем к ней программиста. Программист уложит почти столько же, сколько и душа кампании. Результативность программиста будет чуть ниже, потому что он не знает стандартных бабских проверок. Но это не какая-то "маркер хорошей генетики", а просто незнание паролей. Проводя аналогию: ты не можешь зайти на мой почтовый ящик не потому что ты тупой, а потому что ты не знаешь пароля от моего почтового ящика. Глупо будет принимать студентов в ведущий универ по принципу "если зашли в мой почтовый ящик, то вы достаточно умны, чтобы учиться у нас в универе". Но бабы делают именно это когда говорят "я была готова к первому поцелую, а ты упустил момент, я устроила истерику, ты должен был мне жестко ответить, но не ответил, поэтому ты глупый, а я не люблю глупых". Этот отбор плохой, потому что с хорошим учителем ты за месяц научишься видеть проверки и проходить их.

А, так книга про "понятие красоты связано с качеством генов; груз негативных мутаций понижает красоту".
Мысль совершенно верная, но самоочевидная для выпускника школы. Эту мысль можно изложить за страницу текста (плюс страница ссылок на научные исследования).

"тот факт, что немолодые мужчины, в среднем, заметно менее сексуально привлекательны для женщин, по-видимому, объясняется тем, что биологическая программа 'хочет'..."

Во-первых, слейте воду. Скажите "женщины предпочитают молодых старперам потому что инстинкты требуют.."
Во-вторых, это - не "биологическая программа". Это вот что: мама сказала мне, что "если тебе 16 лет, а твоему мужику 40 лет, то он сдохнет через 19лет (среднее время жизни российского мужчины 59 лет). И че ты будешь делать в 35 лет, когда мужик сдохнет (а он сдохнет, я на твоем отце проверила) и ты останешься вдовой с прицепами?? Да такую дуру как ты ни один нормальный мужик не возьмет. Потому что все мужики козлы и не понимают, что чужих детей не бывает".
Про быдловатых алкашей с кримиральными замашками мать скажет дочери: "ну, доченька, я тоже в юности с тамими якшалась, но это - скользкая тропинка. Он в тюрьму сядет/сдохнет, что ты будешь делать".

Женщины не умеют в математику, но на прагматическом уровне они умнее мужчин: где чего слямзить, как изменить - тут женщины грамотнее нас. Для дочери очевидно, что "в 35 лет вдова с детьми" - это ужас-ужас-ужас, а "потрахаться с бандитом, который сядет/сдохнет" - это "ну, печально, но другого мужика найду. Маменька-то нашла лоха, взявшего её после бандитской елды. И вообще, раз маменька с бандитами трахалась, значит, это правильно."


Авторы, вы бы с бабами пообщались, прежде чем писать книгу. На кончике пера можно планету открыть, но более сложные системы (вроде психики баб) нужно исследовать экспериментально.

"тратить ресурс организма на вынашивание ребенка от старпера нерационально, потому что из-за мутаций ребенок может быть не совсем здоровым". Опять эта клятая неопределенность с "не совсем здоровым (по сравнению с чем?? "не совсем" - это сколько и в каких единицах??)".

Опять неверное утверждение. Гениев больше всего среди детей у старых отцов. Вероятно, это связано с тем, что дебил живет так "трахнул, украл, казнили". Молодым и размножившимся умирает. Гены соответствующие: "книги - туфта, уголовники - круто". Тот мужчина, который дожил до седых мудей очевидно (1) не дебил : дебила рано казнят или кастрируют (2) не имеет генов, убивающий в детстве и молодости.


Так почему же бабам не нравятся старые мужики? Во-первых, потому что старый мужик сдохнет до совершеннолетия ребенка. Во-вторых, почему же "не нравятся". Основатель журнала PlayBoy, сутенер (а кто он по-вашему) и хороший человек Хью Хефнер никогда не трахал баб старше 25 лет. И девчули ему давали.

Был забавный эпизод. Престарелый Хью Хефнер трахнул девушку. Лежат в постели.
Она: я никогда не трахалась с кем-то старше 24 лет.
Хью: Я тоже.

trees,

Поясню мысль.
С одной стороны, чем старше мужчина, тем больше мутаций в ДНК спермы.
С другой стороны, чем старше мужчина, тем выше шанс, что он начинас с хорошей генетики (иначе бы сдох в юности).

Что из этих факторов важнее? Мы, ученые 21го века, понимаем, что для ответа на вопрос нужно всего лишь установить функцию "средний_возраст_вымирания = f(числа_мутаций)", скорость накопления мутаций и подставить числа в уравнения Байнса. Но природа намного тупее. Тут решает "мама и подруги сказали, что с немолодым - это зашквар".

Стр 88. " Чем выше возраст матери, тем выше вероятность критических мутаций, типа синдрома дауна. Поэтому мужики не хотят старых баб".

Опять же, всё проще. Я совершенно точно знаю от бати, что баба быстро теряет фертильность. Шанс зачать в 25 лет в разы меньше, чем шанс зачать в 35 лет. Зачать в 45 лет практически невозможно. Кроме того, баба (как и мужчина) находятся на пике энергии в 30 лет. Дальше "нам лень, но юнец проиграет мне, тупо потому что у меня есть опыт и связи. Один мой звонок навредит ему. Его неделя подготовки к бою со мной мне не навредит".
Но "бой с претендентом" (разовая акция) отличается от "выращивания малыша" (ежедневное мытье задницы малышу). Если я потрачу ресурсы на подкат к 40летней бабе, то у меня два варианта: (1) сразу же попытаться заделать ребенка (а что если она совсем больная? Ведь чтобы это узнать требуется время.) (2) Потратить время, чтобы узнать её, начать делать ребенка, когда ей 45 лет, обломиться, ибо старуха неспособна зачать.


Другая причина, по которой мужчина предпочитает свежее мясо такова. На своем жизненном пути баба знакомится с альфа-бабуинами (ну не ученым же давать, фу! Хочу, чтобы трахнул, как зверь! А что бьет - так это потому что любит). Общаясь с ними, она учится прогибать под себя даже альфа-бабуинов. Она учится не верить никому из мужиков. И вот ты приходишь к ней. Она смотрит на тебя как на бракованного бабуина. Да тебя сломать - ха, и не таких ломали.

Внимание вопрос. В чем мой, как мужчины, интерес вкладываться в бабу, которую нужно размножать сейчас же, не изучив толком, к тому же, бабы, развалившей прежние семьи, к тому же, бабы, которая знает, как ломать мужиков об колено? Не лучше ли взять молодую и наивную? Она еще не знает, как искать болевые точки, которая верит в любовь до гроба, которая (когда ребенку будет 10 лет) не скажет "ой, милок, спина болит", а скажет "сынок, пойдем погуляем по городу".

Камрад, вы исходите из того, что ваш оппонент умный, психически здоровый человек. По мере "общения" с ним вы поймёте, что это не так.
А права модератора на Маскулисте он де факто тупо купил за деньги. Публицистический вклад в Маскулист у него нулевой.

89. "Этот эффект, кстати (хотя, возможно, кто-то считал, что "некстати"... уточнение архиважно), с нашей точки зрения (всё, что ты пишешь - это твоя точка зрения, если не указано иначе. Нафиг воду), довольно ярко демонстрирует (а вдруг тускло), что..."

Ребята, вы тратите мой интернет на пересылку ненужных символов.

Ну вот, убил интригу

Хочу сказать спасибо за то, что вы делаете. Ваш коллега направил меня на курсы НЛП и это позволило мне отремонтировать неэффективные убеждения.

То, что на этом форуме общаются самые разные люди - так это судьба любого крупного проекта. Словом, спасибо комрадам, Сорвачеву, Михаилу Н, Лису, EarForMen и другим прекрасным людям. Спасибо, что вы есть.


Не будь вас, я бы и детям лил в уши отборную аленятину.

Нет. Общаясь с ним больше, вы увидите, что он с трудом может связать полтора предложения (особенно без оскорблений), не то что книгу написать.
Тогда было бы сложнее за бесконечной околонаучной демагогией дурить массы и притягивать за уши чёрнотаблеточную паранойю о спасении бабами человечества от быстроразвивающихся страшных подбородочных мутаций, называя эту ахинею "научной".

Стр 89. "Даже если плохое состояние зубов никак не связано с генами".

В Китае есть замечательное выражение. Там нет понятия "выгулять собаку". Открываешь дверь, она бежит на улицу, потом возвращается. Возможно, покусает кого-то по дороге. Если тебя в Китае покусает собака, то мамка скажет "почему на улице тысячи человек, а собака покусала тебя? Значит, ты неправильно себя вёл". Есть и русское выражение на тему "если женщину изнасиловали, значит, она сама виновата".

Это я вот к чему. Если сейчас ученым известны десять генов, ответственных за плохие зубы, а у этого господина зубы гнилые, хотя все 10 генов в порядкое, то это минус в карму господину. Почему это может быть
(1) У него сломан другой ген, напрямую влияющий на зубы, но про который учёные пока не знают
(2) У него сломан ген, отвечающий за поведение (ген "заботься о себе", который не связан с зубами, но влияет на здоровье и выживание вообще, в том числе, через чистку зубов)
(3) Ему зубы выбили, потому что у него сломан ген оценки опасности. Нужно было обойти бандитов, а он до них докопался. Могли бы и убить, но, повезло дураку. А что если моему сыночку от этого дебила не повезет?

Не бывает дыма без огня. Не бывает гнилых зубов просто так. (Гипотиза справедливого мира).

Стр 99. "Привлекательность помады у женщин может быть объяснена..."

Если на этом форуме окажется девушка, желающая понять мужчин... Вряд ли, но... Обращаюсь к тебе. Сколько тебя сейчас лет? Пусть будет 25 лет. Запомни. Помада и макияж позволяют нарисовать на твоем лице маску женщины, чей возраст - это среднее между твоим и 45 годами. Если тебе 15 лет, то ты рисуешь на своем лице 30летнюю женщину. Если тебе 25 лет, то рисуешь 35летнюю женщину. Если же тебе 85 лет, то с отличным макияжем ты сойдешь за (45+75).2 = 60 за шестидесятилетнюю женщину. Не используй макияж, пока ты моложе 45 лет. В телевизоре ты видишь наштукатуреных актрис. Это не потому что "макияж украшает всех женщин", а потому что "макияж молодит старых и старит молодых". А в телевизоре они почти все старые, еще с советских времен.

Еще, макияж хорош для привлечения слабых мозгами дегенератов. Если ты чувствуешь, что "тот хулиган такой классный, вчера он ботаника ограбил, сегодня в СИЗО сидит, как бы его соблазнить!?!?", тогда применяй штукатурку.

Наконец, штукатурка нужна на сцене. Иначе, с задних рядов не видна мимика.

В остальных случаях, применяй увлажняющий крем на ночь. И всё.

Чуть дальше: "популярность женщины у мужчин может повысить её сексуальную привлекательность у данного мужчины".

Это - глубоко ошибочное заблуждение. Это как если в учебнике по физике напишут, что "сила действия равна квадрату силы противодействия минус мимимишность котика". Нет смысла продолжать чтение.

Поясняю. Да, бывают мужчины, которые любят делать других мужчин куколдами. То есть, трахать женщин, находящихся в отношениях. Так бывает, либо (1) если нравы в стране строгие и за потерю девственности до брака казнят - в таком случае лавеласу проще трахать замужних (2) если сей извращенец получает удовольствие от унижения других мужчин (трахнул замужнюю, значит, унизил её мужчину).

Но. Для нормального человека (я, мои друзья, автор Mystery method) это не так. Если в бар заходят две одинаковые женщины, одна одинокая, другая в окружении пяти накачанных мужиков в костюмах, то привлекательна будет первая. Сам подумай. Баба с охранниками во-первых, любовница какого-то важного бабуина. Если к такой подойти, он может приказать тебя убить (собственно, страх подходов на улице связан именно с этим: а вдруг я подойду, а у нее мужик, а мужик крутой и он мне череп проломит? - Так было тысячи лет назад). Во-вторых, если вокруг нее тусуется несколько парней, значит, добиваясь её, я буду бороться не с её bitch shields, а еще и с другими парнями. Это - ресурсы на ветер.

"Но ведь бывают мужчины, которых возбуждают женщины, окруженные мужиками!" скажет автор.
Это возражение не принимается. Вы 20 страниц говорили про статистики у игнорирование экзотики, которая ни на что не влияет (как шанс случайно отремонтировать сломанный ген). И тут вы сами приводите экзотический пример, который работает только на небольшой группе извращенцев со сломанной программой самосохранения и сильной программой конкуренции ("не размножусь, сдохну, но её хахаля опущу").

В этом мы отличаемся от баб. Для бабы, мужик, который один зашел в бар - это неудачник. А мужик с пятью красотками - это "успешный мачо, который найдет время чтобы и мне в дырочку закапать своих семян".

Бабы и люди мыслят по-разному.


-----------
Чтение книги прекращаю, наверняка есть какие-то другие ошибки в тексте, но это не важно. Если в критическом месте доказательства допущена грубая ошибка, то нет смысла дальше читать доказательство.

Резюмируя вышесказанное.
Правильно ли книга говорит, что понятие о красоте возникло как грубая оценка качества генов человека?
Да, это так. Это проходят на биологии в средней школе. Где-то между "пестиками и тычинками" и "репродуктивной системой человека". Для человека, закончившего среднюю школу это самоочевидно, как бином ньютона. (Хотя, есть и те, кто бином Ньютона объяснить не смогут...)

Какие факты вы узнали из книги?
Очевидно, что красота важнее для женщин, чем мужчин. Очевидно, что наглость важнее для мужчин, чем женщин. Очевидно, что женщинам выгодно, чтобы дети от наглого мужика были мальчиками, а от красивого - девочками. Первое давно известно (бояре били жен, если те рожали девочек - все логично: изобрази альфа-бабуина и баба захочет, чтобы был сын, такой же бабуин как папа), еще и подтверждено научно в 1990х. Второе было очевидно, но я не знал, что это еще и было проверено и доказано (различие, правда. составляет всего пару процентов, то есть, эффект пренебрежимо мал). Больше ничего я не узнал.
Словом, в книге слишком много воды.

Дочитали ли вы книгу, и если нет, то почему?
Не дочитал. В книге постепенно накапливались мелкие ошибки (это как нефатальные мутации ДНК). Но потом я дошел до "мужики любят баб, вокруг которых бегает алений хоровод". Это - фатальная ошибка.

Неужели нет ни одного мужика, который бы любил баб, у которых есть мужики.
Да, такие мужики есть, но их мало. Приведу аналогию. На YouTube есть каналы людей, снимающих видео, как их кусают разные ядовитые животные. Им больно, публика любит смотреть на боль, за это неплохо платят. Но мало кому нравится, когда их кусают ядовитые животные. Так и здесь. Есть извращенцы, но нормальному мужчине неинтересно подкатывать к несвободной (возможно беременной) бабе, соревноваться с другими аленями, чтобы доказать непойми кому, мол "я добился".

Ну ошиблись авторы еще раз, и что?
Это - критическая ошибка книги. А из одного неверного постулата можно вывести любое утверждение. Один неверный постулат убивает всю теорию.

Как это "из одного ошибочного постулата доказать что угодно. Пусть 1=2, докажи, что ты Папа Римский".
Элементарно. Я и Папа Римский - это два разных человека. А поскольку 1=2, то я и Папа Римский - это один человек. То есть, я и есть Папа Римский.

Про это написанно в книге. И зачем ты это тут пишешь? :))

"Острота" - она в твоей голове, мой друг. С моей примитивной точки зрения - ты просто мудак. :))

Увы, нет. Но я сделаю все возможное, чтобы такие [censored] как ты не смогли тут на Маскулисте обосрать хоршую вещь. :))

Выпускники школ про такое и не думают. :)

Дорогой друг. Про это тоже написанно в книге. :))

А вот и классика - подмена понятий. В данном случае "популярность у парней" подменена на понятие "её охраняют, можно получить по морде". :))
То есть "критикан" сначала подменяет написанное в книге на что-то другое. А потом это другое - критикует (при этом делая вид, что критикует написанное в тексте книги).

Опять классика. На сей раз - "образованщина". Эти вещи относятся к "формальным" теориям. Тут это просто не при чем. :)) Видимо, тролль и мудак устал метаться говном и решил срезать путь к "победе". :))

Опять непонимание.
--только красота лица и тела женщины создает её сексуальную привлекательность - это про то, что сексуально привлекает
--"да я лучше книгу почитаю, чем с тупой красоткой пересплю" у Грегори Медиссона - это наверное про то, что отталкивает.
То есть тут нет противоречия, но чтобы это понять, надо обладать логикой. :))

А вот что на самом деле написанно в книге: "Успех женщины у мужчин тоже имеет некоторое значение для привлечения ею новых мужчин. Крайний пример тут — женщины-звезды, у которых много поклонников. Мужчина может её из-за этого больше хотеть, а не только хотеть поднять свой статус за счет отношений с ней."

Стоит ли серьезно воспринимать "критику" такого перевирателя? :)
ИМХО - нет. :))

я сначала пересплю,а потом книгу почитаю


опечатка, наоборот наверное


а вот тут поподробнее скока надо занести баблоса?