Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Аригор,

Точно, простите я забыл. Там еще саперная пила в комплекте, пилить отростки на голове, если вдруг начнут расти в рамках развитого патриархального сожительства с патриархальной девственницей) главное суровые брови и хмурить! все! патриархат наступает по мановению бровей

Так вот оказывается что тут происходит! Тут зомбируют! Ахаха)))
Все такие прям с девственным сознанием, заходят на сайт, а здесь их бац и зазомбировали)))
Вы так себе представляете молодежь? прям вообще без своего ума? прочитают чей то пост и сразу в зомби уходят? вы великолепны вообще))
я кстати и не мисп вовсе

Василий Пупкин,
Алименты - это тоже немало, а если сожительство приравняют к ЗБ, а к этому всё идёт, то лишиться можно и части "совместно нажитого".
Только до тех пор, пока не найдёт нового донора. А искать она будет, благодаря своей блядской натуре, не сдерживаемой ни традициями, ни церковью, ни законом, и обязательно найдёт, благо, аленей вокруг - пруд пруди. И что тогда? Поиски другой "условно годной"?

По мне поиски, сейчас хотябы теоритические, модели переустройства общества, для выхода из матриархального тупика гораздо веселее, чем призывы дедушек-МИСПовцев к молодым парням похоронить себя заживо, как ветвь жизни. Вот уж точно грусное зрелище...

Аригор,

Вот правда, зачем вы мешаете человеку шутками изменять общественное устройство постами в интернете? что за мода пошла, человек сейчас может буквами патриархат построит и будет в нем жить, а некоторые мешают!

Кто то видел здесь призывы похоронить себя заживо? прям зомби-тема захватила сознание у человека

Точно 100 страниц будет в теме))

Василий Пупкин, Камрад, личный индивидуальный патриархат, (т.е. законодательное право мужчины на собственность и на детей в пределах одной семьи) это нонсенс.
Я ищу обсуждение как переустроить ВСЁ ОБЩЕСТВО, чтобы:
1. оно самовоспроизводилось
2. не было так много одиноких несчастных людей

Если.

Во-первых, зачем ей новый донор, если текущий закрывает все её потребности?
Во-вторых, для этого в плане и прописан пункт про усиленный контроль.
Вот эти два пункта — слабое звено современных браков: люди просто расслабляют булки и живут на авось со слепой верой в лучшее.

Ну, т.е. в любом случае будут неудобства. Рыбку съесть и с ёлки слезть не получится.

YagamiRaito, "А вдоль дороги мертвые с косами стоят... И тишина..." (c)

Аригор,
Что самое смешное и я только за, но понимаю как отличить возможное от невозможного.
и я не понимаю, нужен тебе патриархат, ну вперед, вон на филиппинах реальный срок за измену и так далее, в чем проблема вообще? от того что будешь чета требовать в интернетах точно ничего не поменяется, неужели даже это не ясно? я щас случайно никого не зазомбировал? простите если че

Earthling, это не патриархат — это в лучшем случае его слабое эхо.
Баба контролируется не законом, а ресурсом. Прав же на детей у мужчины, конечно, нет.

Я просто рассматриваю какую-то альтернативную современному браку модель. Пусть из говна и палок, но всё же лучшую, чем та петля, в которую суётся большинство.

Ваше общение тут всё больше начинает походить на троллинг. Цитату мою вы переврали (перевиранием занимаетесь уже не первый раз). Вот моя цитата: "похоронить себя заживо, как ветвь жизни". Чуствуете разницу между моей цитатой и перевранной вами?

Василий Пупкин,
Потому что это баба! Ей всегда мало! Вы судите с мужской колокольни - потребности закрыты, и всё хорошо, не надо дёргаться, а баба - это ненасытная, завистливая утроба, и ей всегда будет мало.
Ну так это надо всю жизнь, простите, просрать, неусыпно 24/7/365 контролируя самку. А оно надо? И, к слову, баба, при всей своей тупости, существо невероятно хитрое, и как её ни контролируй, если захочет - найдёт лазейки и способы.

Посмотрите еще раз мое цитирование вас - оно точное. Да? Нет?
Вы обьективно уже даже собственную цитату видеть не можете?
Ветвь жизни процитирована.

Какой КОНКРЕТНО выход предлагаете? Продолжать подмасливать баб на государственном уровне, уступать их репродуктивному шантажу?

Или на личном уровне каждый из нас должен уговаривать бабу рожать детей, которые по факту только ЕЕ, а потом башлять это ЕЕ потомство до 18 лет и еще давать все это время деньги бабе, чтобы она ПОЗВОЛЯЛА раз в месяц взглянуть на ребенка?

Это вообще ключевой момент в дальнейшем развитии цивилизации. Но о нем как-то тут на ресурсе маловато говорят.

А к чему вы написали вот это:
Из ваших слов следует, что я якобы где-то написал, что здесь кто-то призывает к самоубийствам, а я этого не делал.
Я всего лишь написал, что некоторые дедушки-МИСП призывают молодых ПОХОРОНИТЬ СЕБЯ ЗАЖИВО, КАК ВЕТВЬ ЖИЗНИ.

Аригор,

Да точно, вы правы. Не буду больше зомбировать молодежь похоронить себя как ветвь жизни, тут не прав был. Это, наверное, когда я камраду ChosenOne советовал в мормоны и завести 4 жены и 12 детей произошло. Хотел прервать его как ветвь жизни. Неудобно вышло.

Я никогда не говорил что вы призываете к самоубийству, да что с вами в самом деле?

Кстати, через 40 лет, приблизительно, по прогнозам, большая часть образованных людей будут небелые.

Earthling,
Вы имеете право обсуждать любые свои взгляды в независимости от меня или кого-либо еще.
Я могу с вами не соглашаться. Так лучше?

Конечно будет . Это именно та тема , которая отделит " Агнцев от Козлищ " , что поймёт TheChosenOne , если не лукавит . Реалист вернулся ... Хоть и не согласен с ним , всего в одном лишь принципиально вопросе , но рубит круто .... Я так не могу . А вот скажите мне , друзья . Права мужчин в РФ , об этом речь .... Вот прям все подразумеваются ? И пришлые господа Азиаты в том числе , большинство которых , уже тоже граждане ? ( коих я уважаю , на полном серьёзе ) И малолетние долбо..бы местные , которые родились по пьяни и васькованию от мам-шлюх и кроме наушников в ушах ничего не знающих ? Тоже мужчины ведь . Очень не хочется , под личиной патриархата , ещё этими персонажами заниматься . А то , не приведи Б-г , вместе с правами ещё и обязанностей добавят , по охаживанию дурачков . Нахер-нахер эти патриархаты ....

Конкретностей не знаю, но пришел к выводу, что без пинка (принуждения) к женщине, депопуляция (компенсируемая мигрантами) будет только возрастать. Какие конкретно принуждения нужны, как их завернуть в привлекательную обёртку, как продавить - всё это как раз хотел обсуждать. Но воинствующие мисповцы затролливают саму идею такого обсуждения.

Вот и я не понял. А что эта баба будет делать в моем доме? ЗА ЧТО я буду ее обеспечивать? Что я получу взамен?